Ухвала суду № 78056759, 20.11.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1627/18

Провадження № 1-кп/368/173/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю прокурора Вдовенко Л.М.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника особи, стосовно якої передбачені заходи ОСОБА_2

захисником ОСОБА_3 адвоката Токовенка С.А.

особи, стосовно якої передбачені заходи медичного характеру ОСОБА_3

відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 12018110190000213 від 20.05.2018 р. про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 про вчинення ним суспільно - небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186,ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

16 листопада 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12018110190000213 від 20.05.2018 р. про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 про вчинення ним суспільно - небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186,ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_2, захисника Токовенка С.А., потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_1, свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11

Окрім того, прокурор просила вирішити питання про застосування до ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на два місяці, починаючи з моменту постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, обґрунтовуючи наступним.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п.6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: визначених п.п. 3, 5 вказаної норми, а саме:

1.Незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Свідками у кримінальної провадженні є жителі с. Леонівка, в якому проживає ОСОБА_3

Потерпілою у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_5, яка є сусідкою за місцем проживання з підозрюваним, а тому є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може шляхом погроз, вмовляння чи будь-яким іншим способом незаконно впливати на них та схиляти до зміни своїх показань, як дані під час досудового розслідування, так і будуть подані у ході судового розгляду цього кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

У зв'язку з цим, потерпіла та свідки під впливом ОСОБА_3 надати у суді зовсім інші показання ніж під час досудового розслідування і це може негативно вплинути на об'єктивність дослідження обставин кримінального провадження.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, вчинивши злочин 20.05.2018 р. за ч.1 ст. 186 КК України, 10.07.2018 ОСОБА_3 продовжуючи злочинну діяльність вчиняє злочини, передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п.6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, при цьому позбавивши життя людини.

ОСОБА_3 внаслідок виявленої у нього психічної хвороби, не усвідомлюючи своєї поведінки, становить небезпеку для оточуючих його інших людей.

Враховуючи вищевикладене, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, а саме передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом, не зможе запобігти ризикам, передбачених п. п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, ОСОБА_3 не буде у повній мірі ізольованим від суспільства, зокрема від потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, відтак сторона обвинувачення не матиме змоги належним чином запобігти його можливим спробам незаконно впливати на них.

За вчинення кримінальних правопорушень до ОСОБА_3 неодноразово застосовувалися заходи медичного характеру - поміщення в психіатричну лікарню загального типу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку може бути застосований до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру судом з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п.6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України у стані, який викликаний психічним захворюванням, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, за своїм психічним станом становить особливу суспільну небезпеку, а тому більш м'який захід застосований бути не може

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Будь - яких клопотань не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_1 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Бажає проведення розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні. Щодо клопотання прокурора про ОСОБА_1 та ОСОБА_5 під час підготовчого засідання клопотань не заявляли. Щодо клопотань прокурора про застосування до ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на два місяці, підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3, його законний представник ОСОБА_2 та захисник Токовенко С.А. просив призначити розгляд клопотання до судового розгляду, а також підтримують клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 про вчинення ним суспільно - небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186,ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв'язане протокольною ухвалою суду, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Що стосується запобіжного заходу, то слід зазначити наступне.

ОСОБА_3, 19.05.2018 приблизно о 01 год. 00 хв., через незачинену на запірний пристрій хвіртку, зайшов до належного ОСОБА_5 огородженого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 та прослідував до місця розташування житлового будинку, де він постукав у його вхідні двері, звертаючись до власниці цього житла з проханням їх відчинити.

Дочекавшись, поки власниця житла відчинить йому вхідні двері, ОСОБА_3, діючи умисно, відкрито, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов всередину належного ОСОБА_5 будинку та, не реагуючи на присутність власниці та її заперечення щодо перебування в середині цього приміщення, з метою подальшого викрадення майна почав пересуватися по кімнатах будинку та підшукувати речі, які можливо викрасти. Так, ОСОБА_3, перебуваючи в зальній кімнаті будинку, на ліжку виявив та відкрито для потерпілої викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA 105» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 352,50 (триста п'ятдесят дві) гривні 50 копійок та ювелірні прикраси, виготовлені з золота 585 проби, а саме ланцюжок, вагою 4,63 г та кулон, вагою 1,07 г, загальною вагою 5,69 г, вартістю 3829,50 (три тисячі вісімсот двадцять дев'ять) гривень 50 копійок, що становили цінність для потерпілої.

Відкрито викравши вказане чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4182,00 грн.

Крім того, 10.07.2018 р. приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном вирішив вчинити розбійницький напад на ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв'язку з цим, ОСОБА_3 пішим ходом прибув до території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де перебувала власниця будинку - ОСОБА_15

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 переліз через паркан території господарства ОСОБА_15, підійшов до будинку та пересвідчившись у тому, що двері будинку ОСОБА_15 зачинені з середини, вийнявши скло у рамі вікна, проник через нього в середини будинку.

В подальшому, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні будинку, побачив у спальній кімнаті ОСОБА_15, після чого з метою подолання її можливого опору, застосував до останньої насильство, небезпечне для її життя, яке виразилася в тому, що ОСОБА_3 схопив двома руками за шию ОСОБА_15 стискаючи її, почав душити, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження: вогнищевий крововилив у підшкірну жирову клітковину по передньо-боковій поверхні шиї справа в середній третині; нерівномірно виражений крововилив у м'язи та інші підшкірні м'які тканини по передньо-боковій поверхні шиї зліва та лівій підщелепній ділянці; вогнищеві крововиливи у м'які тканини шиї в ділянках великого ріжка під'язикової кістки зліва, правого ріжка щитоподібного хряща і стінки гортані справа; перелом основи правого ріжка щитоподібного хряща; перелом основ обох великих ріжків під'язикової кістки, згинального характеру. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_15 втратила свідомість та впала на підлогу.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом власного збагачення, ОСОБА_3 близько 06 год. 20 хв. 10.07.2018 року, обшукав приміщення будинку, знайшов і заволодів майном, що належить ОСОБА_15, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», вартістю 143 грн. 67 копійок, мобільним телефоном марки «Land Rover», вартістю 766 грн. 60 копійок, сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв'язку «ВМ Україна», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф селл», вартістю 50 грн., пристроєм для вимірювання артеріального тиску (тонометр) марки «Rossmax», вартістю 1500 грн., магнітом у вигляді коня вартістю 21 грн. 70 копійок, магнітом у вигляді коня з соняхом вартістю 21 грн. 70 копійок, магнітом у формі ложки з написом «Жизнь удалась!» вартістю 25 грн. 60 копійок, а всього заволодів майном ОСОБА_15 на загальну суму 2629 грн. 27 копійок. Завдавши їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 10.07.2018 р. приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3, пішим ходом прибув до території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де перебувала власниця будинку - ОСОБА_15

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 переліз через паркан території господарства ОСОБА_15, підійшов до будинку та пересвідчившись у тому, що двері будинку ОСОБА_15 зачинені з середини, вийнявши скло у рамі вікна, проник до середини будинку.

В подальшому, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні будинку, побачив ОСОБА_15 у спальній кімнаті, після чого з метою подолання її опору, застосував до останньої насильство, небезпечне для її життя, яке виразилася в тому, що ОСОБА_3 схопив двома руками за шию ОСОБА_15 стискаючи її шию руками, почав душити, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу. Коли можливість до будь-якого супротиву ОСОБА_15 була повністю подавлена, близько 06 год. 05 хв. 10.07.2018 у ОСОБА_3 виник умисел на зґвалтування останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 користуючись безпорадним станом ОСОБА_15, яка перебувала в непритомному стані та не могла чинити будь-якого опору, в супереч її волі та бажанню, приспустив її нижню білизну та вступив з нею в статевий зв&aам;apos;язок, тобто зґвалтував. Внаслідок вчинення ОСОБА_3 зґвалтування ОСОБА_15, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого крововиливу під слизової оболонки присінку піхви в її задньому відділі; численні дрібні і невеликі крововиливи під слизову оболонку піхви по ходу її правої бокової стінки.

Крім того, 10.07.2018 р. приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном вирішив вчинити розбійницький напад на ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв'язку з цим, ОСОБА_3 пішим ходом 10.07.2018 р. приблизно о 06 год. 00 хв. прибув до території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де перебувала власниця будинку - ОСОБА_15

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 переліз через паркан території господарства ОСОБА_15, підійшов до будинку та пересвідчившись у тому, що двері будинку ОСОБА_15 зачинені з середини, вийнявши скло у рамі вікна, проник до середини будинку.

В подальшому, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні будинку, побачив у спальній кімнаті ОСОБА_15, після чого з метою подолання її можливого опору, застосував до останньої насильство, небезпечне для її життя, яке виразилася в тому, що ОСОБА_3 схопив двома руками за шию ОСОБА_15 стискаючи її, почав душити, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження: вогнищевий крововилив у підшкірну жирову клітковину по передньо-боковій поверхні шиї справа в середній третині; нерівномірно виражений крововилив у м'язи та інші підшкірні м'які тканини по передньо-боковій поверхні шиї зліва та лівій підщелепній ділянці; вогнищеві крововиливи у м'які тканини шиї в ділянках великого ріжка під'язикової кістки зліва, правого ріжка щитоподібного хряща і стінки гортані справа; перелом основи правого ріжка щитоподібного хряща; перелом основ обох великих ріжків під'язикової кістки, згинального характеру. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_15 втратила свідомість та впала на підлогу.

Коли можливість до будь-якого супротиву ОСОБА_15 була повністю подавлена, у ОСОБА_3 близько 06 год. 05 хв. 10.07.2018, виник умисел на зґвалтування останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 користуючись безпорадним станом ОСОБА_15, яка перебувала в непритомному стані та не могла чинити будь-якого опору, в супереч її волі та бажанню, приспустив її нижню білизну та вступив з нею в статевий зв'язок, тобто зґвалтував. Внаслідок вчинення ОСОБА_3 зґвалтування ОСОБА_15 остання отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого крововиливу під слизової оболонки присінку піхви в її задньому відділі; численні дрібні і невеликі крововиливи під слизову оболонку піхви по ходу її правої бокової стінки.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом власного збагачення, ОСОБА_3 близько 06 год. 20 хв. 10.07.2018 року, обшукав приміщення будинку, знайшов і заволодів майном, що належить ОСОБА_15, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», вартістю 143 грн. 67 копійок, мобільним телефоном марки «Land Rover», вартістю 766 грн. 60 копійок, сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв'язку «ВМ Україна», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв'язку «лайф селл», вартістю 50 грн., пристроєм для вимірювання артеріального тиску (тонометр) марки «Rossmax», вартістю 1500 грн., магнітом у вигляді коня вартістю 21 грн. 70 копійок, магнітом у вигляді коня з соняхом вартістю 21 грн. 70 копійок, магнітом у формі ложки з написом «Жизнь удалась!» вартістю 25 грн. 60 копійок, а всього заволодів майном ОСОБА_15 на загальну суму 2629 грн. 27 копійок. Завдавши їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Заволодівши вищевказаним майном, у ОСОБА_3 близько 06 год. 30 хв. 10.07.2018 року, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 з корисливих мотивів.

ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 з корисливих мотивів, умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи його настання, в спальній кімнаті будинку, підпалив за допомогою сірників матрац ліжка, біля якого на підлозі лежала непритомна ОСОБА_15, чим спричинив пожежу. Далі, ОСОБА_3 впевнившись, що вогнище почало поширюватися по будинку та ОСОБА_15 перебувала на підлозі в непритомному стані і не зможе врятувати собі життя, залишив помешкання останньої.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем свого проживання в наслідок отруєння оксидом вуглецю.

Крім того, 10.07.2018 р. приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном вирішив вчинити розбійницький напад на ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв'язку з цим, ОСОБА_3 пішим ходом 10.07.2018 р. приблизно о 06 год. 00 хв. прибув до території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де перебувала власниця будинку - ОСОБА_15

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 переліз через паркан території господарства ОСОБА_15, підійшов до будинку та пересвідчившись у тому, що двері будинку ОСОБА_15 зачинені з середини, вийнявши скло у рамі вікна, проник до середини будинку.

В подальшому, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні будинку, побачив у спальній кімнаті ОСОБА_15, після чого з метою подолання її можливого опору, застосував до останньої насильство, небезпечне для її життя, яке виразилася в тому, що ОСОБА_3 схопив двома руками за шию ОСОБА_15 стискаючи її, почав душити, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження: вогнищевий крововилив у підшкірну жирову клітковину по передньо-боковій поверхні шиї справа в середній третині; нерівномірно виражений крововилив у м'язи та інші підшкірні м'які тканини по передньо-боковій поверхні шиї зліва та лівій підщелепній ділянці; вогнищеві крововиливи у м'які тканини шиї в ділянках великого ріжка під'язикової кістки зліва, правого ріжка щитоподібного хряща і стінки гортані справа; перелом основи правого ріжка щитоподібного хряща; перелом основ обох великих ріжків під'язикової кістки, згинального характеру. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_15 втратила свідомість та впала на підлогу.

Коли можливість до будь-якого супротиву ОСОБА_15 була повністю подавлена, у ОСОБА_3 близько 06 год. 05 хв. 10.07.2018 року, виник умисел на зґвалтування останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 користуючись безпорадним станом ОСОБА_15, яка перебувала в непритомному стані та не могла чинити будь-якого опору, в супереч її волі та бажанню, приспустив її нижню білизну та вступив з нею в статевий зв'язок, тобто зґвалтував. Внаслідок вчинення ОСОБА_3 згвалтування ОСОБА_15. остання отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого крововиливу під слизової оболонки присінку піхви в її задньому відділі; численні дрібні і невеликі крововиливи під слизову оболонку піхви по ходу її правої бокової стінки.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом власного збагачення, ОСОБА_3 близько 06 год. 20 хв. 10.07.2018 року, обшукав приміщення будинку, знайшов і заволодів майном, що належить ОСОБА_15, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», вартістю 143 грн. 67 копійок, мобільним телефоном марки «Land Rover», вартістю 766 грн. 60 копійок, сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв'язку «ВМ Україна», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв'язку «лайф селл», вартістю 50 грн., пристроєм для вимірювання артеріального тиску (тонометр) марки «Rossmax», вартістю 1500 грн., магнітом у вигляді коня вартістю 21 грн. 70 копійок, магнітом у вигляді коня з соняхом вартістю 21 грн. 70 копійок, магнітом у формі ложки з написом «Жизнь удалась!» вартістю25 грн. 60 копійок, а всього заволодів майном ОСОБА_15 на загальну суму 2629 грн. 27 копійок. Завдавши їй матеріальної шкоди на вказану суму

Заволодівши вищевказаним майном, у ОСОБА_3 близько 06 год. 30 хв. 10.07.2018, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 з метою приховання слідів своєї злочинної діяльності, а саме вчинення розбійницького нападу та згвалтування ОСОБА_15

ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15, умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи його настання, в спальній кімнаті будинку, підпалив за допомогою сірників матрац ліжка, біля якого на підлозі лежала непритомна ОСОБА_15, чим спричинив пожежу. Далі, ОСОБА_3 впевнившись, що вогнище почало поширюватися по будинку та ОСОБА_15 перебувала на підлозі в непритомному стані і не зможе врятувати собі життя, залишив помешкання останньої.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем свого проживання в наслідок отруєння оксидом вуглецю.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При цьому, положення третього речення ч. 3 ст. 315 КК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вартою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального провадження рішенням Конституційного суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 року визнано неконституційним. Конституційний Суд України виходить з того, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. У вказаному рішенні зазначено, що такий запобіжний захід як тримання під вартою, який обмежує гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, може бути застосований судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора.

Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання суд має право розглянути клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Заявлене прокурором Вдовенко Л.М. клопотання про запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на два місяці, починаючи з моменту постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, яке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п.6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: визначених п.п. 3, 5 вказаної норми, а саме:

1.Незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Свідками у кримінальної провадженні є жителі с. Леонівка, в якому проживає ОСОБА_3 Потерпілою у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_5, яка є сусідкою за місцем проживання з підозрюваним, а тому є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може шляхом погроз, вмовляння чи будь-яким іншим способом незаконно впливати на них та схиляти до зміни своїх показань, як дані під час досудового розслідування, так і будуть подані у ході судового розгляду цього кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

У зв'язку з цим, потерпіла та свідки під впливом ОСОБА_3 надати у суді зовсім інші показання ніж під час досудового розслідування і це може негативно вплинути на об'єктивність дослідження обставин кримінального провадження.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, вчинивши злочин 20.05.2018 за ч.1 ст. 186 КК України, 10.07.2018 ОСОБА_3 продовжуючи злочинну діяльність вчиняє злочини, передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п.6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, при цьому позбавивши життя людини.

ОСОБА_3 внаслідок виявленої у нього психічної хвороби, не усвідомлюючи своєї поведінки, становить небезпеку для оточуючих його інших людей.

Враховуючи вищевикладене, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, а саме передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом, не зможе запобігти ризикам, передбачених п. п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, ОСОБА_3 не буде у повній мірі ізольованим від суспільства, зокрема від потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, відтак сторона обвинувачення не матиме змоги належним чином запобігти його можливим спробам незаконно впливати на них.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку є:

1.Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3

2.Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, злочину передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п.6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачене покарання від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавленням волі.

3.Даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров'я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ):

Згідно зібраних даних під час здійснення досудового розслідування, ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання: легка розумова відсталість в стадії вираженої дебільності, емоційно вольовими і поведінковими розладами.

4.Міцність соціальних зв'язків.

ОСОБА_3 не одружений, утриманців не має.

5.Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_3 не має постійного місця роботи чи навчання.

6.Репутацію підозрюваного.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно.

7.Наявність судимостей у підозрюваного.

За вчинення кримінальних правопорушень до ОСОБА_3 неодноразово застосовувалися заходи медичного характеру - поміщення в психіатричну лікарню загального типу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку може бути застосований до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру судом з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п.6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України у стані, який викликаний психічним захворюванням, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, за своїм психічним станом становить особливу суспільну небезпеку, а тому більш м'який захід застосований бути не може

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Також суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпеку поведінку до двох місяців.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, законний представники підозрюваного, особа, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, потерпілі і свідки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 12018110190000213 від 20.05.2018 р. про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 про вчинення ним суспільно - небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186,ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, на 29 листопада 2018 року об 13 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, особу щодо якого вирішуються питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_2, захисника Токовенка С.А. та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11

Обрати запобіжний захід стосовно особи щодо якого розглядається питання про примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Обухів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, непрацюючого, неодруженого, який раніше не судимого, у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпеку поведінку на два місяці до 18 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області І.І. Шевченко