Ухвала суду № 78056450, 23.11.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
23.11.2018
Номер справи
357/5228/18
Номер документу
78056450
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 357/5228/18

1-кп/357/967/18

Категорія 45

У Х В А Л А

23.11.2018 м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є. , за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., прокурора Степанюка А.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої офіційно, раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст.358 ч.3 КК України (в редакції КК від 5.04.2001 р.) у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 12018100090005184 від 11.5.2018 р.

У С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст.358 ч.3 КК України (в редакції КК від 5.04.2001 р.).

16.05.2018 р. суддею постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 15 червня 2018 р. о 12 годині 30 хвилин.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час та в не встановленому місці, у ОСОБА_1, з метою підтвердження отримання останньою вищої освіти та кар’єрного росту у Комунальному закладі Білоцерківської міської ради Дитячо-юнацької спортивної школи №1, виник злочинний умисел направлений на отримання диплому про вищу освіту Вищого навчального закладу — Національного університету фізичного виховання і спорту України без належних на те законних підстав та без навчання у зазначеному закладі з подальшим його використанням.

Тому, з цією метою влітку 2004 року, ОСОБА_1 діючи умисно, вступила у злочинну змову із невстановленою слідством особою на ім'я «Анатолій», якій перебуваючи біля станції метро «Олімпійська» у м. Києві, попередньо передала свої особисті дані, зокрема копії особистих документів, не подаючи їх під час вступної кампанії для вступу у вказаний навчальний заклад. В подальшому у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, невстановлена слідством особа, на ім’я «Анатолій» вніс на дані ОСОБА_1 відомості до бланку диплома про здобуття вищої освіти здійснивши підроблення офіційного документу, який видається державною установою і який в дійсності ніколи не видавався Національним університетом фізичного виховання і спорту України на її ім’я.

Після чого, ОСОБА_1 перебуваючи біля станції метро «Олімпійська» у м. Києві в невстановлений час отримала від невстановленої слідством особи на ім’я «Анатолій» диплом спеціаліста серії КВ №36902847 виданий 26.06.2009 року на ім'я ОСОБА_1, що підтверджує наявну у неї повну вищу освіту за спеціальністю “Олімпійський та професійний спорт” із присвоєнням кваліфікації тренера з спортивної гімнастики, викладача фізичного виховання, яку вона здобула у Національному університеті фізичного виховання і спорту України, що являється завідомо підробленим документом.

Таким чином ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у пособництві, в підробленні офіційного документу, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов’язків, вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, влітку 2009 року, діючи умисно, реалізуючи свої злочинні наміри, з метою підтвердження отримання нею вищої освіти, подальшогоїї кар’єрного ростута можливості працювати тренером-викладачем, згідно до посадової інструкції якого кваліфікаційними вимогами для зайняття вказаної посади є наявна вища освіта з фізичного виховання і спорту, освітньо- кваліфікаційного рівня «бакалавр», «спеціаліст» чи «магістр», ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Комунального закладу Білоцерківської міської ради Дитячо-юнацької спортивної школи №1, що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 46-А, надала посадовій особі відділу кадрів вищевказаної установи завідомо підроблений документ, а саме: диплом спеціаліста серії КВ №36902847 виданий 26.06.2009 року на ім'я ОСОБА_1, що підтверджує наявну у неї повну вищу освіту за спеціальністю “Олімпійський та професійний спорт” із присвоєнням кваліфікації тренера з спортивної гімнастики, викладача фізичного виховання, яку вона здобула у Національному університеті фізичного виховання і спорту України, що являється завідомо підробленим документом.

Згідно відповіді із Національного університету фізичного виховання і спорту України №004-1143 від 21.11.2017 встановлено, що ОСОБА_1, 03.12.1976р.н., в Університеті не навчався, а диплом серії КВ №36902847 від 30.06.2009 року, реєстраційний №163/09, виданий Національним університетом фізичного виховання і спорту України на ім’я ОСОБА_5.

Таким чином ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу, вчинила злочин, передбачений ч. З ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001) КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

її показаннями даними в ході допиту як підозрюваної;

копіями матеріалів особової справи ОСОБА_1 у КЗ Білоцерківської міської ради Дитячо-юнацької спортивної школи № 1;

даними з ГУ ДФС у м. Києві;

даними з Національного університету фізичного виховання і спорту України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судима, скоїла кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з дня вчинення якого минуло більше трьох років у клопотанні міститься прохання звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, підозрювану у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції КК від 5.04.2001 р.) на підставі ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засідання ОСОБА_1 повідомила, що вона визнає свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України (в редакції КК від 5.04.2001 р.). Просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів, на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності. Закрити кримінальне провадження.

Вислухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши клопотання, письмову згоду ОСОБА_1 від 11.05.2018 р., суд уважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом установлено, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 287 КПК України, у його задоволенні має бути відмовлено, воно має бути повернуте прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному провадженні.

Відповідно до ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються: 4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальності та формулювання підозри; 9) дата та місце складення клопотання.

Відповідно до ст.ст. 314 ч. 3, 284 ч.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що у клопотанні прокурора Коширець В.В. відсутнє формулювання підозри повідомленої ОСОБА_1 в ході досудового розслідування.

При цьому суд відзначає, що із змісту пунктів 4,5 ст. 287 КПК України випливає, що клопотання має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушеннята його правовe кваліфікаці. з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальності та формулювання підозри.

Суд зазначає, що у викладі фактичних обставини кримінального правопорушення не зазначені/відсутні відомості, які б вказували на її співучасть у вчинені злочину у виді пособництва. Не зазначено якими конкретно своїми діями вона вчинила пособництво у вчинені злочину, відповідно до дій зазначених у ст. 27 ч. 5 КК України. У той же час її діям дана правова кваліфікація за ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1 КК України (в редакціїї КК 2001 р.) як пособництво в підробці офіційного документа …

У викладі фактичних обставин кримінального правопорушення узагалі не зазначені данні щодо способу виготовлення диплому серії КВ № 36902847. Не зрозумилим є зазначення у клопотанні «…вніс на дані ОСОБА_1 відомості до бланку диплома…».

Суд зазначає, що вказаний підробний диплом, як документ є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить ознаки, зазначені у ч.1 ст. 98 КПК України. Однак у клопотанні відсутні данні, які б свідчили про здійснений щодо нього тимчасовий доступ і вилучення, огляд, визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження, накладення арешту.

Судом має бути вирішена доля вказаного речового доказу.

Суд зазначає, що у ст. 91 ч.1 КПК України зазначено що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 284 ч.4,1 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 має бути відмовлено, клопотання підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, підозрюваної у вчинені злочинів, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України (в редакціїї КК від 5.04.2001 р.) на підставі ст. 49 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності, відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ч.5 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області

Часті запитання

Який тип судового документу № 78056450 ?

Документ № 78056450 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78056450 ?

Дата ухвалення - 23.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78056450 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 78056450 ?

В Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Попередній документ : 78056433
Наступний документ : 78056499