Вирок № 78055756, 23.11.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/1769/18

провадження № 1-кп/325/175/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді - Васильцової Г.А., секретаря - Міняйло А.П., за участю прокурора - Широкова М.О., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду об'єднане кримінальне провадження № 12018080330000504 та № 12018080330000501 за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нововасилівка, Приазовського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень - (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року близько 12.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись у полі біля с. Воскресенка, Приазовського району Запорізької області, працюючи трактористом в СВК «Агрофірма «Україна», шляхом вільного доступу, з раптово виниклим умислом на заволодіння чужого майна, будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, із корисливих мотивів, з паливного бака трактора марки «МТЗ-62.1», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить СВК «Агрофірма «Україна»», за допомогою гумового шлангу, шляхом зливу у пластикові пляшки викрав дизельне пальне «ДП-Л-Євро5 ВО» у кількості 10 літрів, вартістю 26.50 гривень за 1 літр на суму 265 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив СВК «Агрофірма «Україна»» матеріальну шкоду на вказану суму».

Крім того, 20.09.2018 року, близько 13.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись у полі біля с. Воскресенка, Приазовського району Запорізької області, працюючи трактористом в СВК «Агрофірма «Україна», шляхом вільного доступу, повторно, з раптово виниклим умислом на заволодіння чужого майна, будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, із корисливих мотивів з паливного бака трактора марки «МТЗ-62.1», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить СВК «Агрофірма «Україна»», за допомогою гумового шлангу, шляхом зливу у пластикові пляшки викрав дизельне пальне «ДП-Л-Євро5 ВО» у кількості 20 літрів, вартістю 26.50 гривень за 1 літр на суму 530 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив СВК «Агрофірма «Україна»» матеріальну шкоду на вказану суму».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив СВК «Агрофірма «Україна»» матеріальну шкоду на загальну суму 795 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 К України визнав у повному обсязі та пояснив, що він працював трактористом в СВК «Агрофірма Україна»». 05.09.2018 року близько 12.00 годин, він працював на тракторі МТЗ у полі біля с. Воскресенка, Приазовського району Запорізької області. У лісосмузі біля поля знайшов пусті пляшки та за допомогою принесеного із собою шланга злив 10 літрів дизельного пального із паливного баку трактора.

Крім того, 20.09.2018 року, близько 13.00 годин, він, перебуваючи на полі біля с. Воскресенка, знову у пляшки, які знайшов у лісосмузі за допомогою принесеного із собою шланга із того ж трактора злив 20 літрів дизельного пального.

Палене від віддав своєму знайомому щоб останній його продав. Про те що пальне крадене знайомий не знав. Вчинив так бо потрібні були гроші..

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за епізодом від 05.09.2018 року - за ч. 1 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодами від 20.09.2018 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, обставини які обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що у разі прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, доцільним є покладення на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахує, що він вчинив корисливі злочини проти власності, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середнього ступеню тяжкості, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом із дружиною та трьома повнолітніми синами.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи в суді визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що судом визнається як обставини, що пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, його вік, ставлення до вчиненого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкцій статей 185 ч. 1 та 185 ч. 2 КК України з урахуванням ст. 70 КК України, але його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік та 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украины, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупності злочинів, ОСОБА_1, призначити покарання - 1 (один) рік та 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя