Ухвала суду № 78055737, 23.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.11.2018

Справа № 320/8492/18

1-кс/320/4310/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140003308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140003308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судової трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: - чи придатний для ідентифікації слідоутворюючого об’єкта 1 слід низу взуття, вилучений 12.10.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1. Для проведення подальших експертних досліджень, надати експертам паперовий конверт, у якому знаходиться 1 слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2. Дозволити часткове знищення об’єкта експертизи, або зміну його властивостей. Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 12 жовтня 2018 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в під’їзді № 1, будинку № 19, розташованого на вулиці Гвардійська в місті Мелітополі Запорізької області, за допомогою принесених із собою інструментів відкрили замок квартири № 15 вищевказаного будинку, яка належить ОСОБА_5, після чого проникли у приміщення квартири, де ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 приготували для подальшого викрадення комп’ютерну техніку належну ОСОБА_5, а саме комп’ютерний монітор марки «Samsung BN96-04541A» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, та системний блок до комп’ютера марки «HEDY» в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, однак не виконали всіх подальших дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені мешканцями будинку.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_4 могли заподіяти потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений групою осіб, поєднаний з проникненням до житла, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

12.10.2018 року в період часу з 15 години 45 хвилин по 16 годину 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2, було проведено огляд місця події, під час якого, було виявлено та вилучено циліндровий механізм замку та ключ до нього, з вхідних дверей до квартири.

На теперішній час, з метою встановлення придатності для ідентифікації слідоутворюючого об’єкта 1 слід низу взуття, вилученого під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2, пошкодження (слідів зламу), а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи, тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з’явилася, від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи, з метою встановлення придатності для ідентифікації слідоутворюючого об’єкта 1 слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140003308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації слідоутворюючого об’єкта 1 слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 ?

Висновок експерта оформити та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 організувати надання експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України надати експертам паперовий конверт, у якому знаходиться 1 слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, для проведення експертизи та в разі необхідності надати інші матеріали для проведення експертизи.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволено часткове знищення або зміна властивостей наданих об’єктів дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова