Ухвала суду № 78055084, 23.11.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1098/18

Провадження № 1-кп/344/536/18

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

суддів Деркач Н.І., Руденка Д.М.,

з участю секретаря Басюк С.Р.,

прокурора Боровика С.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 травня 2018 року включно, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 05 жовтня 2018 року вказаний запобіжний захід продовжено до 03 грудня 2018 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання від 12.11.2018 року, яке надійшло до суду 16.11.2018 року, згідно якого просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороню залишати житло з 21 год. до 06 год. з покладенням на нього обов’язків. Клопотання мотивував тим, що у нього виявлено важке захворювання, а в умовах УВП №12 неможливо забезпечити необхідне та належне лікування. Також обвинувачений пояснив, що не має наміру впливати на свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане клопотання з доповненням, просив таке задоволити.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_5, просив таке задоволити, також вважає, що прокурором не доведено ризиків, для запобігання яким щодо обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не підлягає задоволенню, просив у ньому відмовити, зазначив про доцільність продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілі та їх представник підтримали позицію прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_5, його вік, стан здоров’я згідно долучених медичних документів за 2017 рік, майновий стан, міцність соціальних зв’язків, наявність постійного місця проживання та відсутність постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, який раніше судимий 24.11.2016 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 296 КК України, суд враховує, що злочини, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 (ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України) є особливо тяжким та тяжким, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість незаконного впливу на свідків, які ще не допитувалися, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

На даний час підстави застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Отже суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 – тримання під вартою продовжити до 21 січня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

____ ______ ___

Р.В. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Руденко