Ухвала суду № 78054408, 22.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11334/18

1-кс/296/5586/18

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Яскажук І.І., погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області Балонь Ю.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відділі державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12017060060001600, щодо незаконних дій працівників ПП «Вікінг» за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.12.2015 між ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» код ЄДРПОУ 33212540 та ПП «Вікінг» код ЄДРПОУ 31581361 було укладено договір оренди №940/2015 автомобільних шин для вантажних автомобілів, з метою використання на автомобілях ПП «Вікінг». З липня місяця 2016 року ПП «Вікінг» перестало сплачувати орендну плату за користування орендованим майном. В зв'язку з несплатою орендної плати ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» розірвало договір оренди «940/2015 01.12.2015 з вимогою повернути належне ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» майно, а саме автомобільні шини для вантажних автомобілів загальною вартістю 3324014 грн. 16 коп. ПП «Вікінг» умови повернення майна ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» станом на 06.09.2017 не виконало, орендовані автомобільні шини для вантажних автомобілів на користь ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» не повернуло, а навпаки зловживаючи довірою орендодавця, працівники ПП «Вікінг» продали вантажні автомобілі з орендованими шинами, чим спричинили ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» матеріальних збитків на загальну суму 3 824 014 грн. 16 коп.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ПП «Вікінг» умисно не виконують рішення Господарського суду житомирської області від 15.06.2017 у справі №906/354/17 за позовом ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» до ПП «Вікінг», згідно якого Приватне підприємство «Вікінг» зобов'язано повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МСС «ТіДіСі-Дальнобой»» вантажні шини залишковою вартістю 3824014 грн. 16 коп.

Встановлено, що у володінні службових осіб Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, що розташована за адресою: м. Коростень, вулиця Грушевського, буд. 22, перебувають матеріали реєстраційної справи Приватного підприємства «Вікінг» код ЄДРПОУ 31581361.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у документах реєстраційної справи Приватного підприємства «Вікінг» можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання даних стосовно засновників, керівників та видів діяльності вказаного підприємства, має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.

Крім того, оригінали документів, що містяться у вказані реєстраційній справі містять вільні зразки підписів та почерку керівників ПП «Вікінг», а також відтисків печатки вказаного підприємства, що необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Ініціатор клопотання вказала що в ході досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення повного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для проведення судових експертиз виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) оригіналу реєстраційної справи Приватного підприємства «Вікінг» код ЄДРПОУ 31581361.

Слідчий подала заяву, у якій підтримала вимоги клопотання, просила їх задовольнити та розглядати клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

На підставі ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, дозвіл на доступ до якої просить надати слідчий перебуває у володінні відділі державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області Яскажук Ірині Іванівні, або співробітникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а саме: оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ Жмаченку Сергію Олександровичу, за дорученням останньої тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю здійснення вилучення (виїмки), що перебувають у володінні службових осіб Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради, що розташований за адресою: м. Коростень, вулиця Грушевського, буд. 22, а саме до оригіналу реєстраційної справи Приватного підприємства «Вікінг» код ЄДРПОУ 31581361.

Службові особи відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради, як володільці речей зобов'язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. С. Рожкова