Ухвала суду № 78054369, 14.11.2018, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/96/18

У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград – Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Новоград – Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42016061240000018 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Ємільчинського районного суду надійшло вищенаведене клопотання.

У клопотанні зазначено, що що посадові особи ДП “Дослідне господарство “Рихальське” інституту сільського господарства полісся національної академії аграрних наук України” протягом 2014-2016 років неналежно виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них допустили незаконну порубку лісу в 1-12 кварталі лісових насаджень, належних дослідному господарству, чим спричинили збитки державі та шкоду навколишньому природному середовищу. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в бухгалтерії підприємства вилучено документи щодо руху коштів та розрахунки з постачальниками за лісопродукцію. Опрацюванням документів, вилучених на підприємстві встановлено, що підприємство здійснювало поставку лісопродукції ТОВ «ОСОБА_3 Візе».

Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, суддя дійшла висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч.ч. 1, 2 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград – Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області в клопотанні зазначив, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення об’єктивних обставин у кримінальному провадженні, зберігається у паперовому вигляді і може бути знищена через певний проміжок часу, однак в клопотанні не конкретизовані підстави реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Крім того за вказаною слідчим адресою особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (11700, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вул. Житомирська, буд.59, оф.3.), судом було направлено повістку, яка повернулася до суду з відміткою «за даною адресою підприємства немає», тобто повідомити особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи неможливо, тому зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що дане клопотання, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160,163,164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград – Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Новоград – Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42016061240000018 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4