Ухвала суду № 78054150, 22.11.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/3744/18

провадження № 2/0274/2071/18

У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

У липні 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" пред»явило в суді позов до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2016 року б/н у розмірі 11050, 27 грн з яких: 8280, 38 грн грн - заборгованість за кредитом; 790, 84 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 993, 63 грн – заборгованість за пенею та комісією; 985, 42 грн – штраф відповідно до п 2.2 Генеральної угоди.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 41).

Відповідачка причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

В ході розгляду справи з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Так, в порушення пункту 5 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А саме, заявляючи вимоги про стягнення боргу по пені та комісії в сумі 993, 63 грн, позивач не вказав яку суму комісії та яку суму пені банк просить стягнути з відповідачки, чим передбачено нарахування пені та комісії, та у якому розмірі.

Також вбачається, що додана до позовної заяви копія Генеральної угоди неякісна, її зміст не читається.

Крім того, в порушення пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, те не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

Керуючись статтями 12, 175, 177, 185, 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

У розгляді справи оголосити перерву до 14 січня 2019 року 16 год. 10 хв.

Копію ухвали невідкладно направити представникові позивача, за адресою вказаною у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко