Ухвала суду № 78053908, 22.11.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5049/18

1-кп/215/666/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

прокурора Наумчик О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Хобти С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760001380 від 03.08.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого підписаний та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Наумчик О.О..

Відносно обвинуваченого ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2018 р. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 29.11.2018 р. включно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Хобта С.Г. подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що обвинувачений не має на меті уникнути кримінальної відповідальності, свою вину у скоєному визнав, підстав вважати, що він зможе продовжувати злочинну діяльність немає. Крім того, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, яка проживає з його цивільною дружиною, і наразі не може допомагати своїй сім'ї.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти заявленого клопотання захисника заперечував, просив суд обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового слідства.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в двох томах: перший на 247 аркушах, другий - на 23 аркушах.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов'язання, а клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - по 20 січня 2019 р., включно.

Підставами цього є наступне.

Відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2018 р. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 29.11.2018 р., включно.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується низкою доказів, наявних в кримінальному провадженні, зокрема, протоколами допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Слідчим суддею було встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового слідства, об'єктивно існують, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки отримавши 3 повістки про виклик про явку до слідчого для проведення слідчих дій не з'являвся, був оголошений у розшук; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, що відповідно до статті 177 КПК України є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Дійсно, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наявність обґрунтованих ризиків переховування обвинуваченого від суду за скоєння умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, а також те, що обвинувачений знаходячись на свободі може впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також дані про особу обвинуваченого, який не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, та необхідності судового розгляду, суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити обвинуваченому розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760001380 від 03.08.2018 р. на 16.00 годину 28.11.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження у двох томах: перший на 247 аркушах, другий - на 23 аркушах.

Доручити П'ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2, та який тримається в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» надавши її суду до 28.11.2018 р..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів - по 20 січня 2019 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім'я, по - батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Жовті Води Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Хобти С.Г. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: