Ухвала суду № 78053202, 22.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7706/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря – Бомбушкар В.П.

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі, а також моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, про поновлення на роботі, а також моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень по справі № 308/4431/17 (провадження № 61-39320ск18) за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової та моральної шкоди, законність яких є предметом перегляду Верховного Суду.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що обставини справи, яка переглядається касаційним судом не мають відношення до даної цивільної справи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, в клопотанні про зупинення провадження у справі нею повідомлено про неможливість явки в судове засідання у зв»язку з відрядженням.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 10 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо (у звязку з різними правовими позиціями), тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (вирішення). Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо може вплинути на вирішення даного спору.

У позові який розглядається позивач просить ухвалити рішення яким стягнути з Апеляційного суду Закарпатської області на її користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2017 року по справі № 308/4431/17 в частині поновлення її на роботі в Апеляційному суді Закарпатської області на посаді додаткового помічника судді, в якій було допущено негайне виконання, тобто з моменту його проголошення, 12.12.2017 року по день ухвалення рішення, а також стягнути з апеляційного суду Закарпатської області на її користь компенсацію за неотримані виплати грошових коштів матеріальної на оздоровлення та вирішення матеріально-побутових проблем за 2017 рік у розмірі 15158,00 грн., а також стягнути з апеляційного суду Закарпатської області моральну шкоду в сумі 35000,00 грн.

Як встановлено згідно наданих ухвал Верховного Суду від 03.09.2018 року та від 31.10.2018 року, апеляційним судом Закарпатської області подано касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової та моральної шкоди і у даній справі відкрито касаційне провадження, витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/4431/17, зупинено виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 05.06.2018 року в частині , що не підлягає негайному виконанню, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та призначено справу до судового розгляду.

Суд вважає, що результат вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової та моральної шкоди може мати суттєве значення для вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, про поновлення на роботі, а також моральної шкоди, оскільки такий має похідний характер від позову про поновлення на роботі.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі, на період визначений п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 252,253, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі № 308/7706/18 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, про поновлення на роботі, а також моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 308/4431/17 (провадження № 61-39320ск18) за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, їх процесуальний обов»язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2018 року

Суддя: О.А. Придачук