Ухвала суду № 78053096, 08.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10496/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні у володінні Центрального офісу ПАТ «КБ «Надра», що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017070030001666 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2017 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про те, що ним в ході розгляду матеріалів ЄО №13077 від 09.06.2017 року по повідомленню представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 отримав у вищевказаному банку кредит на придбання автомобіля по підробленій довідці про доходи та в подальшому взагалі його не сплачував а також реалізував без відома банку заставне майно.

Як вбачається з заяви поданої ПАТ «КБ Надра» 19.04.2007 року ОСОБА_4 звернувся до філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ із заявою на дотримання кредиту в сумі 19800 долларів США терміном на 5 років та надав необхідний пакет документів, а саме: паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідку про доходи з ТОВ «Інтерлінк» відповідно до якої його дохід за останні 6 місяців склав 10335,00 грн., свідоцтво про розірвання шлюбу та звіт про оцінку легкового автомобіля марки «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який він збирався придбати у ОСОБА_5 та який ОСОБА_4 запропонував банку в якості забезпечення по кредиту.

20.04.2007 року директор філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_6 прийняв кредитне рішення про можливість видачі гр. ОСОБА_4 коштів в сумі 19800, 00 дол. США під 12,5 % річних, терміном 60 місяців для придбання уживаного автомобіля.

20.04.2007 року між ВАТ «КБ Надра» в особі в.о. директора філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рамках продукту «Споживчий кредит на придбання автомобіля» укладено кредитний договір №117/04-2007 про надання останньому кредиту в сумі 19800 дол. США з відсотковою ставкою 13,49 % для придбання уживаного легкового автомобіля марки «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., червоного кольору, д.н.з. АО 0385 AI, з сумою щомісячного мінімального необхідного платежу в сумі 460, 00 дол. СІЛА та кінцевим терміном повернення кредиту до 20.05.2012.

23.04.2007 на виконання умов кредитного договору №117/04-2007 від 20.04.2007 та з метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе кредитних зобов'язань між ВАТ «КБ Надра» в особі в.о. начальника відділення №11 філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_7 та позичальником ОСОБА_4 укладено договір застави, відповідно до умов якого позичальник передав в заставу банку транспортний засіб марки «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., червоного кольору, д.н.з. АО 0385 Al, загальною заставною вартістю 99990, 00 грн.

Даний договір посвідчений 23.04.2007 приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_8 про що внесено інформацію в реєстр за №824.

Згідно розрахунку боргу наданого Управлінням супроводження кредитного портфелю Операційного Департаменту ПАТ «КБ «Надра» з’ясовано, що за весь період обслуговування кредиту позичальником здійснено всього лише 2 платежі по кредиту, на загальну суму 700,00 дол. США. Перша сплата по кредиту в сумі 300,00 дол. США проведена ОСОБА_4 15.08.2007, а остання 10.09.2007 в розмірі 400,00 дол. США, після чого обслуговування боргу припинилось взагалі.

У зв’язку з невиконанням позичальником ОСОБА_4 умов кредитного договору №117/04-2007 від 20.04.2007, щодо сплати мінімально необхідних платежів в розмірі 460,00 дол. США до кожного 10 числа місяця, сектором претензійно-позовної роботи Ужгородського регіону виконані перелічені нижче процесуальні дії, а саме:

30.06.2011 Банк звернувся до боржника ОСОБА_4 з претензійним листом №897 з вимогою достроково сплатити заборгованість (повернути кредит та сплатити відсотки) за кредитним договором № 117/04-2007 від 20.04.2007 р., яка станом на 23.06.2011 складала суму 35378,37 дол. США, що в перерахунку по курсу НБУ на казану дату становило 282075,28 грн.

Позичальник отримавши повідомлення Банку у добровільному порядку досудової вимоги Банку не виконав, заходів по погашенню заборгованості умисно не живав, від представників Банку переховувався та всіляко ухилявся від виконання кредитних зобов'язань.

22.01.2014 Мукачівським міськрайонним судом по справі № 303/8655/13-ц винесено Рішення про повне задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Надра» та стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №117/04-2007 від 20.04.2007 в сумі 44096,93 доларів США, та сплачених судових витрат в сумі 3441,00 грн.

При дослідженні обставин незаконної реалізації Заставодавцем ОСОБА_4 Предмета застави комісією детально вивчено матеріали кредитної справи № 117/04- 2007 від 20.04.2007 за наслідками чого встановлено, що відповідно п.1.5 Договору застави від 23.04.2007, на термін дії цього Договору «Заставодавець» в особі ОСОБА_4, не має права відчужувати Предмет застави, передавати його в заставу Іншим особам, видавати довіреності на розпорядження Предметом застави, а також не виступати «Поручителем» за «Третіх осіб».

Відповідно вимог п.2.3. Договору застави від 23.04.2007, встановлено, що на термін дії цього Договору «Заставодавець» в особі ОСОБА_4, зобов’язаний:

- п.п.2.3.1. - Не здійснювати без попереднього письмового дозволу «Заставодержателя» дій. які призводять, або можуть призвести до переходу права власності та\або користування та\або розпорядження предметом застави до інших осіб;

- п.п.2.3.4. - Не виконувати дій, що тягнуть за собою пошкодження предмету застави чи зменшення його вартості;

- п.п.2.3.7 - протягом трьох робочих днів, починаючи з моменту підписання даного договору зареєструвати заставу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, якщо Інше не буде передбачено Законом та надати «Заставодержателю» завірений витяг з Державного реєстру про реєстрацію застави в реєстрі обтяжень рухомого майна.

Проведеною перевіркою записів в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна встановлено, що за весь період обслуговування кредиту ОСОБА_4, Предмет застави умисно у вказаному Реєстрі не реєстрував, що в подальшому сприяло законній реалізації заставного майна Банку.

Також встановлено, що «Заставодавець» ОСОБА_4 в порушення п З .1. казаного вище Договору застави, Предмет застави за весь період дії кредитного договору не страхував жодного разу.

З метемо з’ясування обставин зняття з обліку Предмета застави членами комісії проведено зустріч з працівниками МРЕВ, у ході якої підтверджено, що 27.09.2012, на час зняття ОСОБА_4 A.3., з обліку легкового автомобіля «Renault Megane 16 V», 2005 р.в.. кузов VF1LM1B0H34957380, червоного кольору, д.н.з. АО 0385 AI, який належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АОС № 612958, виданого 21.04.2007 РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській обл. обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було відсутнє.

Вжитими, у ході службового розслідування заходами встановити нового власника легкового автомобіля «Renault Megane 16V», 2005 р.в., кузов ff VF1LM1B0H34957380, червоного кольору, д.н.з. АО 0385 AI, не виявилось можливим. оскільки транспортний засіб продано за межами Закарпатської області.

В процесі подальшої перевірки також встановлено, що довідка про доходи з ТOB «Інтерлінк», (ЄДРПОУ № 22074921), яку надав ОСОБА_4 A3. Банку для отримання кредиту та у відповідності до якої він нібито працював на вказаному підприємстві на посаді старшого менеджера і його дохід з 01.11.2006 року нібито складав 10335,00 грн. має явні ознаки підробки, а саме: аналіз довідки свідчить про те, що вона не має реєстраційного номеру та дати видачі, що суперечить встановленому на той час взірцю.

В довідці вказано, що ТОВ «Інтерлінк» розташоване в с. Оноківці. вул. Головній, 98, Ужгородського р-ну. Разом з тим. в довідці вказано індекс 8800, хоча правильним індексом с. Оноківці є індекс 89412. Телефонний номер зазначено 539-03-64, хоча в с. Оноківці телефонні номери носять шестизначні числа, і починаються цифрами 73.

На відтиску круглої печатки ТОВ «Інтерлінк», що стоїть на довідці про доходи виданій ОСОБА_9, видно, що воно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведений аналіз листа кредитного рішення №10/1235 від 20.04.2007 року, затвердженого в.о. директора філії ВАТ «КБ «Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_10 встановлено, що юрисконсультом ОСОБА_11 на рішенні зроблено власноручно зауваження, що він має сумнів щодо правдивості відомостей вказаних в довідці про доходи позичальника ОСОБА_9, з ТОВ «Інтерлінк».

Виїздом членів комісії з проведення службового розслідування с. Оноківці, вул. Головна, 98, Ужгородського р-ну встановлено, що даний будинок є приватним, і ніяких ТОВ в ньому ніколи не реєструвалось. Встановити осіб, що проживають в ньому не виявилось можливим оскільки члени комісії не наділені такими повноваженнями.

Аналіз паспортних даних ОСОБА_4 вказує на те, що останній знятий з реєстраційного обліку АДРЕСА_1 з 11.06.2002 року, та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.04.2007 року, тобто за день до видачі кредиту.

Більше 5 років місця проживання ОСОБА_4 встановити не вдається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв’язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, а також те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідними є документи, які містяться в матеріалах кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ «Надра» в особі в.о. директора філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кредитному договору №117/04-2007, у зв’язку з м в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вищевказаних документів, які містяться в матеріалах вищевказаної кредитної справи, яка згідно листа за вих. №14-4-2055 від 01.03.2018 знаходиться у в архіві Управління кредитного адміністрування ПАТ «КБ «Надра» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 21 корп. 6., а у разі здійснення виїмки, дані документи будуть витребувані до Центрального офісу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15 у зв’язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПАТ «КБ «Надра» на розгляд клопотання не з»явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв»язку з необхідністю призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) документів, які містяться у матеріалах кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ «Надра» в особі в.о. директора філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кредитному договору №117/04-2007, оскільки такі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, разом з тим довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв»язку з необхідністю призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) документів, які містяться у матеріалах кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ «Надра» в особі в.о. директора філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кредитному договору №117/04-2007, оскільки такі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, разом з тим довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження – слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 – дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей наявних в ПАТ «КБ «Надра», що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, та Центрального офісу ПАТ «КБ «Надра»», що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, а саме: тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться в кредитній справі по укладеному 20.04.2007 між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 кредитному договору №117/04-2007, які знаходиться у володінні Центрального офісу ПАТ «КБ «Надра», що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя О.А. Придачук