Ухвала суду № 78053004, 22.11.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7006/18

1-кп/303/741/18

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

з участю: прокурора Карповича Я.І.

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури та затверджений прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року за № 42015070210000128 для розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому його необхідно призначити до судового розгляду.

За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 Андрійович висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

- 2 -

З додержанням вимог пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України суд повинен доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Окрім цього, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, застосований ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2018 року у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов’язання, яке мотивує тим, що жодних ризиків на які посилався прокурор при застосуванні попереднього запобіжного заходу не існує, злочин, що інкримінується ОСОБА_1 є середньої тяжкості, на грошові кошти, перераховані підозрюваним, накладено арешт і тим самим забезпечено відшкодування шкоди підприємству.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та просив змінити йому запобіжний захід на більш м’який – особисте зобов’язання

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, які передбачені ст.178 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, те, що жодних випадків ухилення від явки до суду він не допускав, фактів незаконного впливу на свідків не зафіксовано, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов’язання з покладенням на нього відповідних обов’язків.

Керуючись ст.ст.177, 314, 315, 314-1, 316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1.

- 3 -

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов’язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов’язки :

- прибувати за кожною вимогою до Мукачівського міськрайонного суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов’язки та роз’яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії ухвали для здійснення контролю за виконанням особистого зобов’язання направити прокурору, а для складення досудової доповіді – органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський