Ухвала суду № 78052530, 27.09.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/9390/14-ц

Провадження № 2п/205/57/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNU0GK00000224 від 10 вересня 2007 року в сумі 409 569,36 доларів США, що за курсом 13,43 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.09.2014р., складає 5 500 516,53 грн., з якої: заборгованість за кредитом – 88 685,96 доларів США; заборгованість по процентам – 110 182,85 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом – 12 922,00 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 178 257,52 доларів США; штраф (фіксована частина) – 18,62 доларів США; штраф (процентна складова) – 19 502,42 доларів США; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. НовоорловськаАДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», судовий збір у сумі 3 654,00 грн.. (а.с.30-32).

Не погодившись із заочним розглядом, відповідач 03 серпня 2018 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с.49-50).

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до розгляду (а.с.54).

Учасники справи про час, день та місце судового розгляду даної заяви повідомлялись відповідно до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України.

ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслало відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить залишити без задоволення заяву (а.с.68-71).

Заявник в особі свого представника за довіреністю – ОСОБА_2, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.73).

В силу ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Судом встановлено, що на судовий розгляд 23 січня 2014 року позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач по справі не з’явився. Про місце та час судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання судовими повістками засобами поштового зв’язку рекомендованими листами, а також шляхом направлення на вказаний позивачем номер мобільного телефону СМС-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення (а.с.30).

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 з приводу поважності причин неявки у судове засідання, а наведені заявником доводи проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у зв’язку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.286-287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року, – залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула