Рішення № 78052524, 27.09.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/2917/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/2917/18 2/205/1995/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Сербена О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи – Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про виселення відповідача з кімнати № 77 в гуртожитку, розташованому в м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 20. Позовна заява мотивована тим, що позивач є балансоутримувачем вищевказаного гуртожитку, проте відповідач без правових на те підстав займає спірну кімнату та у добровільному порядку відмовляється її звільнити.

Представником позивача надано суду заяву, у якій він позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Представники третіх осіб звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів КП «Жилсервіс-5» є балансоутримувачем гуртожитку, розташованому в м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 20 (а.с.4).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник, або уповноважена ним особа, має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом виселення, однак виселення є категорією житлового законодавства, а тому при розгляді справи предметом доказування є втрата житлового права або взагалі його відсутність.

Відповідно до довідки № 1552, наданої КП «Жилсервіс 5» ДМР 02.05.2018р., в кімнаті № 77 гуртожитку, який розташований в м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 20, зареєстрований ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно з ст.129 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Відповідно до ч.ч.1-3 Розділу ІІ Положення «Про гуртожитки», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 27.04.2015р. № 84, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2015р. за № 778/27223, 1) вселення до гуртожитків проводиться власником гуртожитку або уповноваженою ним особою на підставі ордера, форма якого наведена в додатку до цього Положення, виданого відповідно до статті 129 Житлового кодексу Української РСР, з одночасним укладенням договору найму жилого приміщення в гуртожитку. 2. Облік ордерів та осіб, які проживають у гуртожитках, оформлення необхідних документів щодо реєстрації місця проживання або місця перебування здійснюються власником гуртожитку або уповноваженою ним особою. 3. Особа, яка вселяється на надану жилу площу в гуртожитку, зобов’язана особисто пред’явити паспорт і здати ордер.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, посилається на те, що відповідач проживає у спірній кімнаті без правових на те підстав, оскільки під час перевірки встановлено відсутність у відповідача, а також на зберіганні позивача, ордера на підставі якого ОСОБА_1 був вселений у спірну кімнату. Окрім розпорядження № 27-Р від 19.03.2015р. про реєстрацію відповідача у спірній кімнаті, підписане в.о. директора КП «Жилсервіс 5» ДМР ОСОБА_2, інших документів не виявлено.

Відповідач всупереч вимогам ст.81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність вселення у спірну кімнату.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що позивачем у даній справі доведено факт неправомірності вселення відповідача у спірну кімнату, а відтак і факт відсутності у відповідача права користування таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Згідно з ч.3 ст.116 ЖК Української РСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Оскільки позивачем доведено факт неправомірності вселення відповідача у кімнату № 77 в гуртожитку, розташованому в м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 20., тоді як відповідачем не надано суду жодних доказів які б спростовували дану обставину, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволенні позовних вимог.

За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст.ст.109, 150 ЖК Української РСР, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи – Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення, задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 20, кім. 77; паспорт серія АН 756538, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.11.2006р.) з кімнати № 77 гуртожитку, який розташований в м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 20, без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 20, кім. 77; паспорт серія АН 756538, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.11.2006р.) на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, 14; ЄДРПОУ 38199687) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.10.2018р.

СуддяОСОБА_3