Рішення № 78052136, 22.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11018/18

2/243/3578/2018

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов’янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. Дана позовна заява мотивована тим, що 16 червня 2017 року, ОСОБА_2, рухаючись в м. Слов’янську, на транспортному засобі М-21412, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Geely, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. Провина ОСОБА_2 підтверджується Постановою Слов’янського міськрайонного суду від 07 липня 2017 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Geely. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 16690,29 грн., шкода винуватцем ДТП не відшкодована. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов’язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував шкоду в розмірі 16690,29 грн. Вважають, що відповідно до вимог статті 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати в розмірі 16690,29 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 350,00 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, просив суд розглянути справу без присутності представника МТСБУ на підставі вже поданих документів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Постанови Слов’янського міськрайонного суду від 07 липня 2017 року встановлено, що 16 червня 2017 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом М-21412, д/н НОМЕР_1, по вулиці Свободи у с. Черкаське Слов’янського району Донецької області, біля переїзду 1049, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це було безпечно та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль марки Geely, д/н АН 2984 КВ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України,обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При зіткненні з вини ОСОБА_2, автомобілю марки Geely, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, були спричинені наступні ушкодження: пошкоджено номерний знак передній, рамку номерного знака, емблема заводського знаку, решітку радіатора, бампер спереду, фару противотуманну ліву, замок капота, накладка рамки радіатора верхня, радіатор, конденсатор кондиціонера, вентилятор радіатора, кронштейн фари лівої, звуковий сигнал, петлі капота – 2 шт., фара ліва, деформація капота спереду, лівої двері спереду, дифузора, тощо, що вбачається з Акту огляду транспортного засобу № 60420/56798 від 15 серпня 2017 року.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 125-17 від 26 червня 2017 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненого володільцю автомобілю Geely, державний номер НОМЕР_2 складає 17805,95 коп.

Відповідно п. 1 статті 39 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована, відповідно до Полісу обов’язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0069235/0505/17.

Як видно з заяви від 26 липня 2017 року, ОСОБА_3 звернувся до позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України та просив здійснити належне відшкодування, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок відповідно до ст. 35, та п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Пунктом 41.1. ст. 41 вищезазначеного Закону встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв’язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 вищезазначеного Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16690,29 грн., що підтверджується наказом № 9754 від 24.10.2017 року та платіжним дорученням № 1260854 від 24.10.2017 року.

Відповідно до листа № 3/1-05/26697 від 24.10.2017 року, МТСБУ зверталося до ОСОБА_2 з вимогою про компенсацію витрат в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, суд доходить до висновку, що вимога позивача про стягнення грошових коштів в розмірі 16690,29 грн. підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг аварійного комісара в розмірі 350,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки, відповідно до платіжного доручення № 1259975 від 25 вересня 2017 року за надану послугу позивачем було перераховано 350,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 38.2.1, 39.1, 41.1, ст. 39, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» ст.ст. 76-78, 81-82, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, яке розташоване за адресою: м. Київ, а/с 272, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 16690 (шістнадцять тисяч шістсот дев’яносто) грн. 29 коп. та витрати на послуги аварійного комісару в розмірі 350 (триста п’ятдесят) грн. 00 коп., а всього 17040 (сімнадцять тисяч сорок) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, яке розташоване за адресою: м. Київ, а/с 272, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення виготовлений 23 листопада 2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4