Рішення № 78052076, 17.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7792/17

Провадження №2-о/202/18/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

присяжних - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Індустріальна районна у місті рада в особі Управління соціального захисту населення.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка є інвалідом з дитинства і страждає на тяжке хронічне захворювання, а саме: розумова відсталість внаслідок перенесеного герметичного енцефаліту, у ступені різко вираженої імбецильності, складний тип олігофреничного дефекту (судомний синдром по анамнезу, виражена емоційно-вольова нестійкість). Виражені та значно виражені порушення (III та IV ступеня) психічних функцій. Обмеження життєдіяльності 2 та 4 ступеня за категоріями: здібність до самообслуговування, орієнтації, здатність до спілкування, контролю за своєю поведінкою, здатність до навчання, трудової діяльності. Потребує постійно стороннього огляду. Знаходиться на обліку у лікаря психіатра. Є інвалідом 1 «Б» групи та за станом свого здоров'я не може виконувати ніякі види праці та потребує постійного догляду і нагляду.

У зв'язку з захворюванням вона не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійної опіки (погано розмовляє, спілкується з нею за допомогою жестів, розуміє дуже обмежену кількість умовних знаків, контакт у спілкуванні формальний, вона не вміє читати, писати, рахувати, самостійно висловлювати свої бажання та потреби.

У зв'язку з чим, посилаючись на ст. 39, 60 ЦК України, просила визнати ОСОБА_4, 02.11.1999 р.н, недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки призначити її його опікуном.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 року у справі призначено судово-медичну психіатричну експертизу та провадження по справі призупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2018 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, наголошуючи, що вона є матір'ю ОСОБА_4, яка не в змозі розуміти значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійної опіки.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №065809, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №109.

Відповідно до довідки «Обласного клінічного центру Медико-соціальної експертизи» ДОР» від 31.10.2017 року серії 12ААА №727909, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 має І «Б» групу інвалідності з дитинства та за станом здоров'я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного догляду і нагляду.

Згідно з висновком Лікарсько-консультативної комісії «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР» від 27.03.2017 року №53 про стан здоров'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, діагноз захворювання та рекомендації: розумова відсталість внаслідок перенесеного герметичного енцефаліту, в ступені різко вираженої імбецильності, складний тип олігофреничного дефекту (судомний синдром по анамнезу, виражена емоційно-вольова нестійкість). Виражені та значно виражені порушення (III та IV ступеня) психічних функцій. Обмеження життєдіяльності 2 та 4 ступеня за категоріями: здібність до самообслуговування, орієнтації, здатність до спілкування, контролю за своєю поведінкою, здатність до навчання, трудової діяльності. Потребує постійно стороннього огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2018 року у справі призначено судово-медичну психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в АДРЕСА_1 виконання якої доручено Відділенню судово - психіатричних експертиз комунальної установи «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. БехтєреваД).

За матеріалами проведеної по справі судово-медичної психіатричної експертизи, висновок № 71 від 19 червня 2018 року комісія дійшла висновку, що ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості, на час складення висновку за психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 в частині визнання ОСОБА_4 недієздатною підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та мотивованою, а підставність вимог підтверджується матеріалами справи.

З приводу вимог встановлення над ОСОБА_4 опіки та призначення ОСОБА_3 її опікуном, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до положень ст. 41 ЦК України одним із правових наслідків визнання особи недієздатною є призначення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Разом з цим, рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною не набрало законної сили, у матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, у зв'язку з чим, суд вважає, що заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 39, 40, 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст. ст. 296-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: БерезинськаАДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 55, код ЄДРПОУ 03192514) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, НОМЕР_3, запис №19991102-03409, дата оформлення - 30.06.2017, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, недієздатною строком на 2 (два) роки з дня винесення судового рішення.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Л.П. Слюсар

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2