Ухвала суду № 78052037, 23.11.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5602/18

Провадження № 2/242/1672/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26.10.2018 року звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 29.10.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У якості усунення недоліків позивач ОСОБА_1 22.11.2018 року надала до суду заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що справу не може бути прийнято до провадження та призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зокрема, в позовній заяві позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із нею, натомість не наводить в позові спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом та взагалі не обґрунтовує позовні вимоги в цій частині.

Слід також зазначити, що в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору щодо місце проживання малолітньої дитини.

Окрім вищенаведених недоліків, позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів копії документів не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 26.10.2018 року, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недолі ків наданий ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 26.10.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько