Ухвала суду № 78051901, 19.11.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/3239/18

Номер провадження 2/213/1542/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4, зареєстрований 20.01.2007 актовий запис № 106.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, по батькові відповідача у вступній частині позову не відповідає його прохальній частині.

Окрім того, позивачем неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема не зазначено адреси електронної пошти сторін, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі.

Крім того, неповно зазначена адреса відповідача – відсутнє найменування області, населений пункт однозначно вказано як с. Новоселівка, і як м. Кривий Ріг, не зазначено індекс поштового відділення.

Окрім того, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Окрім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України як обов’язкову вимогу до позовної заяви.

Крім того, заявлені позивачем вимоги не відповідають предмету спору.

Так, позивач зазначає, що звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу, в прохальній частині просить також залишити проживати з нею неповнолітнього сина.

Крім того, в прохальній частині тне зазначено орган, яким було зареєстровано шлюб між сторонами.

Окрім того, позивач посилається на норми ЦПК України, які втратили чинність 15.12.2017 внаслідок їх змін.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко