Ухвала суду № 78051611, 23.11.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7303/15-ц

2/212/27/18

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом АТ «Банк « Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вказала, що відмовляється від позову також просить справу розглянути без її участі, та повернути сплачений судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 255 Цивільного процесуального кодексу України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наведеного вище вбачається, що законом не передбачено повернення суми сплаченого судового збору у разі закриття провадження у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, у задоволенні вимоги про повернення судового збору суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст.247,255,256,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом АТ « Банк « Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості - закрити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя О. Г. Пустовіт