Вирок № 78051561, 23.11.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/3571/18

1-кп/212/542/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 12 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040730000259 від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні маючого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 19.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу 1275 гривень. 15.05.2017 року заміна вироку Шевченківським районним судом м. Києва на 75 годин громадських робіт, який виконаний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Потєшний М.В., представник потерпілого ПрАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5, захисники обвинуваченого - адвокати Савенко М.О., Амельчишин О.В., обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1, 28.01.2018 року, приблизно о 22.00 годині повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 17 по вулиці Конституційна в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв'язку, де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів проник через відкритий отвір до комунікаційного колодязю з кабельною каналізацією зв'язку Дніпропетровської філії ПрАТ «Укртелеком», що розташований біля будинку № 17 по вулиці Конституційна в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме кухонного ножа демонтував належний Дніпропетровської філії ПрАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв'язку телефонний кабель ТИП 10x2x0.4 довжиною 26 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 11/12.1/115 від 23.02.2018 року становить 424,84 гривень, проте не вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий та зупинений співробітниками поліції.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 намагався спричинити ПрАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 424,84 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднана з проникненням до сховища, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання до суду подана угода про визнання винуватості від 12 листопада 2018 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Потєшним М.В. Відповідно до умов вищевказаної угоди від 12 листопада 2018 року прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні № 12018040730000259, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладанням обов'язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз'яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз'яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов'язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Захисники обвинуваченого адвокати Савенко М.О. та Амельчишин О.В. не заперечують проти затвердження угоди, уважають, що вона відповідає вимогам закону, укладена добровільно, не суперечить інтересам суспільства.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Потєшний М.В. просив укладену угоду з обвинуваченим затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 371 КПК України, ст. 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднана з проникненням до сховища, вчиненого повторно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Процесуальні витрати у сумі 572 гривні 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.

Цивільний позов потерпілим ПрАТ «Укртелеком» по даному кримінальному провадженню заявлено в суді, майнова шкода за яким потерпілому ПрАТ «Укртелеком» відшкодована у повному обсязі згідно квитанції № 51 від 09.11.2018 року, представник потерпілого у судовому підтримав надану ним прокурору письмову згоду на укладення мирової угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту станом на час розгляду справи сплинув.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472 ,474, 475, 476 КПК України, суд -

ухвалив :

Угоду про визнання винуватості від 12 листопада 2018 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Потєшним Миколою Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1, адвокатами Савенко Микола Олександрович, Амельчишин Олег Ввлерійович - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Матеріали досудового розслідування № 12018040730000259 долучити до обвинувального акту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 572,00 грн.

Речовий доказ: телефонний кабель ТПП 10x2x0,4 25 м - залишити у розпорядженні власника за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, не роз'яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Н. Борис