Рішення № 78051541, 22.11.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6505/18

2/212/2694/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Плотнікової Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту ПКЕЕН).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.12.2017 року, за місцем проживання відповідачів, представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, після відключення з порушення схеми обліку шляхом під’єднання дроту з мережевого вводу до квартирних дротів. Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом Н№138422 від 08.12.2017 року. На підставі акту на засіданні комісії у відповідності до Методів обчислення обсягу та вартості електричної енергії для населення було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 03.04.2017 (дати відключення електричної енергії) по момент виявлення порушення 08.12.2017 на суму 16355,66 грн. Таким чином, сума позову складає 16355,66 грн., яку просить стягнути з відповідачів. Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

24 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з’явився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, відзиву на позов до суду не подавали, та ухвалою суду від 22 листопада 2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відповідності до Законів України «Про електроенергетику», «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів» є побутовими споживачами електричної енергії за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. Маршала Василевського буд.15 кв.12. Відкрито особовий рахунок №6331012.

Згідно п. 37 ПКЕЕН, Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

У відповідності до вимог вказаних Правил, 08 грудня 2017 року, за адресою проживання відповідачів: місто Кривий Ріг, б-р. Маршала Василевського буд.15 кв.12, представниками позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, після відключення з порушення схеми обліку шляхом під’єднання дроту з мережевого вводу до квартирних дротів. Факт порушення зафіксований актом Н № 138422 від 08.12.2017, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та уповноваженою особою споживача ОСОБА_2 (а.с. 3 зворотній бік).

Суд встановив, що згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 53 ПКЕЕН закріплено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до протоколу № 378 від 28.12.2017, що міститься в матеріалах справи, розрахунок суми збитків проводився за період з 03.04.2017 ( дати відключення електричної енергії) по день виявлення порушення, тобто по 08.12.2017 та становить 16355,66 грн. (а.с.5).

Згідно пункту 3.3 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки.

Акт про виявлені правопорушення Н № 138422 від 08.12.2017 підписано трьома представниками позивача, отже є дійсними, крім того вказаний акт жодним чином не оспорено відповідачами по справі.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1762,00 грн. зі сплати судового збору, по 881,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280,281,282 ЦПК України, ст. ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 135, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. Маршала Василевського АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. Маршала Василевського АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, суму заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію по акту в розмірі 16355 (шістнадцять тисяч триста п’ятдесят п’ять) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. Маршала Василевського АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. Маршала Василевського АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено і підписано без його проголошення 22 листопада 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак