Ухвала суду № 78051373, 05.11.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/5166/18

Провадження № 1-кс/237/861/18

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

05.11.18 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., за участю: секретаря Махно Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Курахове клопотання слідчого СВ Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Гусєва Д.І. за матеріалами кримінального провадження № 12018050690000778, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до слідчого судді Мар'їнського районного суду Донецької області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним. Слідчим відділенням Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050690000778 від 16.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Встановлено, що згідно аналізу відповідності розрахунків у актах виконаних робіт при проведенні робіт з реконструкції фасадів та прибудинкової території житлових будинків №22 по вулиці Пушкіна та № 21 по вулиці Мечнікова в м. Курахове, які виконувались ТОВ «БК-Еліт» протягом 2016-2017 років було встановлено збільшення вартості деяких матеріалів вказаних у локальному кошторисі, який в свою чергу пройшов експертизу (або що відрізняються від вартості матеріалів на підставі яких було надано експертний звіт), а саме: такі позиції як Суміш СТ-83, Суміш СТ-84, Суміш СТ-85, Утеплювач «Fasrock», Церезит СТ-16.

Згідно попередніх розрахунків дані невідповідності призвели до завищення вартості вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 179 082,36 грн. (по об'єкту Пушкіна, 22 на загальну суму 81 429,89 гривень (в тому числі ПДВ), по об'єкту Мечнікова, 21 на загальну суму 97 652,47 грн. (в тому числі ПДВ)), що суперечить п. 11 Постанови КМУ № 560 від 11.05.2011 «Про затвердження порядку затвердження будівництва і проведення їх експертизи».

З метою спростування або підтвердження доводів викладених у матеріалах, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ «БК-Еліт» із можливістю їх вилучення для подальшого призначення та проведення їх дослідження за участю експерта.

До судового засідання всі учасники провадження не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у судовому провадження в судове засідання не з'явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, - не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вивчивши подані документи до клопотання, слідчий суддя приходить переконання, що останнє не обґрунтоване та не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

З доводів, викладених у клопотанні та долучених до нього матеріалів не підтверджено наявності взаємовідносин юридичної особи ТОВ «БК-Еліт» із зазначеними у клопотанні суб'єктами господарської діяльності, по яких внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не доведено, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «БК-Еліт», крім того, у клопотання не зазначено та в судовому засіданні не подано ніяких ідентифікуючих ознак ТОВ «БК-Еліт», а саме ідентифікацій код юридичної особи (код ЄДРПОУ) та місцезнаходження юридичної особи, що позбавляє слідчого суддю викликати представника особи, у володінні якого знаходяться документи, які слідчий просить витребувати.

До того ж, слідчим не зазначено, що іншим способом отримання документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливе. Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не надано підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

Крім того, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Гусєва Д.І. за матеріалами кримінального провадження № 12018050690000778, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «БК-Еліт» - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було виготовлено 05.11.2018 року.

Слідчий суддя М.Д.Медведський

Дата документу 05.11.18 року