Ухвала суду № 78051189, 14.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12284/18

Провадження № 1-кс/201/7068/2018

УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., з секретарем Дідик М.Ю., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про дозвіл на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що 16.06.2015 ТОВ «Абсолюттрейд» (код ЄДРПОУ 39110788) з Об’єднаних Арабських Еміратів ввезено на митну територію машину для виробництва сигарет Mark 8-D (МД № 110100000/2015/213190), яку 17.07.2015 експортовано до Російської Федерації (МД № 110100000/2015/215947).

13.11.2015 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська отримано повідомлення від ПАТ «Полтава-банк» про ненадходження (несвоєчасне надходження) в законодавчо встановлені строки валютних цінностей ТОВ «Абсолюттрейд» за контрактом № 15/07-2015 від 15.07.2015, що мало місце протягом жовтня 2015 року.

10.11.2015 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відповідь на лист від 20.10.2015 отримано від ОСОБА_2 митниці ДФС копії митних декларацій, документів, що стали підставою для митного оформлення товарів, в т.ч. контракт № 15/07-2015 від 15.07.2015.

Службові особи ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області під час здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті ТОВ «Абсолюттрейд», маючи достатню кількість документів та правової підстави отримання необхідної інформації, не визначили суму грошових зобов’язань за порушення ТОВ «Абсолюттрейд» законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, спричинивши тим самим тяжкі наслідки, які виразилися у ненадходженні до Державного бюджету України грошових зобов’язань у значних розмірах.

16.06.2015 ОСОБА_2 Торгово-промисловою палатою (ОСОБА_2 ТПП) складено висновок № ГО-2016, згідно якого, машина для виготовлення цигарок моделі Mark 8-D та пластикові лотки, які отримані по контракту № 09/04-2015 від 09.04.2015р., інвойсу № 07052015А від 07.05.2015р. – є бувшими у використанні, мають фізичний знос 50 %.

10.07.2015 ОСОБА_2 ТПП складено висновок № ГО-2322, згідно якого, машина для виготовлення цигарок моделі Mark 8, експортована по контракту № 10/25-2015 від 25.06.2015р., рахунку-фактурі № 01-10/25-2015 від 09.07.2015р. – є бувшим у використанні, відновлений і має фізичний знос 40 %.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у вивченні оригіналів документів - висновку № ГО-2016 від 09.04.2015, висновку № ГО-2322 від 25.06.2015, а також документів, на підставі яких складені вказані висновки, які знаходяться у володінні ОСОБА_2 Торгово-промислової палати, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 4.

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання без його особистої участі.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, членам слідчої групи, процесуальному керівнику - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, прокурорам групи прокурорів, або за їх дорученням оперативному підрозділу відповідно до ст.ст. 40, 41 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки) оригіналів наступних документів:

- висновку № ГО-2016 від 09.04.2015;

- документів, на підставі яких складені вказаний висновок (заявки, наряди, виписки з банківських рахунків про оплату висновку, документи, які надані для складання висновку, у т.ч. відео-, фотозразків і т.і.);

- висновку № ГО-2322 від 25.06.2015;

- документів, на підставі яких складені вказаний висновок (заявки, наряди, виписки з банківських рахунків про оплату висновку, документи, які надані для складання висновку, у т.ч. відео-, фотозразків і т.і.), які знаходяться у володінні ОСОБА_2 Торгово-промислової палати, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Трещов