Постанова № 78051124, 20.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16634/18

Провадження № 3/234/3520/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у ТОВ «Караван-Сарай», торгівельний агент, проживає за адресою: м. Краматорськ, бул. КраматорськийАДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, зміст ст. 63 Конституції України -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2018 року о 10-35 годині в м. Краматорську по вул. Академічна, 84, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп’яніння (червоні очі, тремтіння пальців рук), водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп’яніння на місці, але за відсутності технічних засобів було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп’яніння у міському наркотичному диспансері м. Краматорська.

Таким чином, водій порушив п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був зупинений працівниками поліції. Під час зупинки у нього перевірили багажник та запропонували пройти медичний огляд в наркології. Він відмовився, бо не міг змінити маршрут, що пов’язано з його роботою. Зазначив, що він просив пройти медичний огляд на місці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070502, письмовими поясненнями свідків та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, та відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичній установі. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 також пояснив, що він відмовився він проходження медичного огляду в наркології.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп’яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Порушення п.2.5 ПДР України полягає у відмові водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних чи токсичних речовин.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує його особу, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, ступінь вини, оскільки керування транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих його громадян, майновий стан та відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують, та приходить до висновку про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя : Н.М. Пікалова