Рішення № 78050727, 21.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3694/18

Провадження № 2/210/1708/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду , в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради в особі заступника начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3, звернувся до суду 06.07.2018 року з вищезгаданим позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Управління праці та соціального захисту населення є структурним підрозділом виконкому Металургійної районної у місті ради і діє на підставі Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної ради від 12.05.2017 року №159. Відповідно до Положення, одним з напрямків роботи відділу є призначення і виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» ОСОБА_2 , як одинокій матері, призначено державну соціальну допомогу. В ході перевірки було встановлено, що відповідач при заповненні декларації не зазначила розмір та джерело доходів одного з членів сім'ї ОСОБА_4, який спільно мешкає з відповідачем , пов'язаний спільним побутом, має спільну дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сума надміру виплаченої допомоги за період з серпня 2017 року по січень 2018 року склала 5399,22 грн., які станом на день звернення до суду не повернуто відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 08.11.2016 р.) /а.с. 45/; ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками отримала 10.08.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 33/, судова повістка про виклик на 17.01.2017 року повернулася до суду з позначкою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання», про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так , в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.32/.

Відповідно до ч.1 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» Право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Відповідач 07.08.2017 року звернулася до УПСЗН з заявою про призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям /а.с.8/.

При заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідачем зазначено члена сім'ї ОСОБА_4 /а.с.8,9/.

Рішенням Металургійного УПСЗН м.Кривий Ріг 15.08.2017 року їй призначено допомогу з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року /а.с.10/ .

Відповідно до статей 46, 49 Постанови КМУ від 27.12.2001 №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» одержувачі допомоги на дітей одиноким матерям повинні повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).

Про це ОСОБА_2 була повідомлена, про що власноруч зробила відповідний запис в заяві про призначення всіх видів соціальної допомоги /а.с.8/.

Однак, при заповненні декларації не зазначила вид доходу ОСОБА_4 - винагороду за договорами підряду цивільно-правового характеру між ТОВ «EUTIT-UA» від 26.05.2017 року №30, 12.06.2017 №32, між ТОВ «Донтермоліт» від 05.07.2017 року на загальну сума 18698,24 грн. /а.с.11-23,28/, що виявлено позивачем в ході перевірки.

З розрахунку надмірно виплачених коштів, які підлягають відшкодуванню, вбачається, що за період 01.08.2017 року по 31.01.2018 року, що сума відшкодування склала 5399,22 грн./а.с.26/, про що повідомлено відповідача 17.04.2018 року /а.с.27,29/. Повідомлення вручено особисто 26.04.2018 року /а.с.30/.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_2 надміру виплачено державну допомогу на дітей одиноким матерямв сумі 5399,22 грн., станом на день розгляду справи заборгованість має місце, тому зазначену суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88,224,225 294 Цивільного процесуального кодексу України, пп.4 п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового (пічного) палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (зі змінами та доповненнями), суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену державну допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 5399 (п'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) гривень 22 копійки.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради ( отримувач: виконком Металургійної районної у місті ради; код отримувача 04052525; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро; код банку отримувача 805012; рахунок отримувача 35416001053143; призначення платежу: повернення сплаченого судового збору за позовом УПСЗН Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2) суму сплаченого судового збору у розмірі 1672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар