Ухвала суду № 78050663, 22.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3982/17

Провадження № 2-а/210/50/18

У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі

представника відповідача Куреденко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №11-ЮР від 10.05.2017 року про накладення штрафу з правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 присутнім не були, про час та місце розгляду справи повідомлені за адресами, зазначеними в позовній заяві, про причину неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи , розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача Куреденко О.П. заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до КАС України від 06.07.2005 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув(повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання, призначені на 03.07.2018 року, 21.08.2018 року, 22.11.2018 року ані позивач, ані його представник не з'явилися без повідомлення причин неявки. Заяв про відкладення розгляду справи , розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач , який звернувся до суду з позовом , та його представник, будучи обізнаними про перебування справи у провадженні суду, не цікавляться часом та датою розгляду справи протягом тривалого часу, не повідомляють про причини своєї неявки , тому недобросовісно користуються своїми процесуальними правами, зловживають ними та не виконують покладені на них процесуальні обов'язки.

Отже, справа неодноразово відкладалася через неявку позивача та його представника, тому на даний час підстави для відкладення розгляду справи відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України - відсутні, суд вбачає в діях позивача та його представника зловживання своїми процесуальними правами.

Підстав для розгляду справи по суті за відсутності позивача та його представника за наявними матеріалами справи немає.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240,255 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №11-ЮР від 10.05.2017 року про накладення штрафу з правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар