Ухвала суду № 78050189, 20.08.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2011/17

2/171/400/18

У х в а л а

іменем україни

"20" серпня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря – Десятникової І.І.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування компенсації різниці в заробітку за час виконання оплачуваної роботи на коефіцієнт скорегованого підвищеного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування компенсації різниці в заробітку за час виконання оплачуваної роботи на коефіцієнт скорегованого підвищеного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання 20.08.2018 року не з`явився представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи категорію справи, а також приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, та враховуючи те, що від представника відповідача не надходила заяви про розгляд справи у їх відсутність, та не надано пояснень щодо суті позову, вважаю, що розгляд справи слід відкласти, при цьому явку представника відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.214, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування компенсації різниці в заробітку за час виконання оплачуваної роботи на коефіцієнт скорегованого підвищеного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди – обов`язковою.

Справу призначити до судового розгляду на 18.09.2018 року о 09-00 годин.

Копію ухвали суду направити позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3