Ухвала суду № 78049665, 16.11.2018, Волноваський районний суд Донецької області

223/902/16-к

1-кп/221/422/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.

за участю прокурора Романової Л.В., Комісарука О.Б.,

захисника Максимчука С.П.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050690000042 від 09.08.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050690000042 від 09.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3

Під час стадії судового розгляду - з'ясування обставин та перевірки їх доказами, прокурором було оголошено клопотання про призначення у вищевказаному провадженні судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його необхідністю встановлення особи, якою були виконані записи в рапортах на відрядні роботи та роботи погодинні за січень, лютий, березень, квітень, травень та червень 2013 року, оскільки обвинувачений, під час вивчення вищевказаних письмових доказів, ускладнився однозначно визнати своїми підписи та внесені у документи записи.

Представником потерпілого ОСОБА_2 було підтримано оголошене клопотання.

Захисник Максимчук С.П. та обвинувачений ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні клопотання з підстав відсутності належного мотивування його призначення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши долучені до матеріалів провадження клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Проведення експертизи за ухвалою суду під час судового розгляду відбувається на підставі вимог ст.332 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Підстави проведення експертизи передбачені ч.1 ст.242 КПК України та визначені як необхідність з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, що потребує спеціальних знань.

Звертаючись із вищевказаним клопотанням, прокурором було допущено неоднозначність визначених ним підстав для проведення експертизи, а саме - у мотивувальні частині вказано про вчинення саме ОСОБА_3 службового підроблення, про внесення саме ним записів у рапортах, та, одночасно, зазначено як підставу для призначення дослідження - встановлення ким саме були виконані ці записи в рапортах.

При цьому, суд також враховує, що рапорти на відрядні роботи та роботи погодинні за січень, лютий, березень, квітень, травень та червень 2013 року - складаються з кількох сторінок, на кожній з яких здійснені записи про вихід на роботу багатьох осіб. Незважаючи на ці обставини, у клопотанні прокурора відсутні уточнення - чи потрібно експерту здійснювати розмеження під час проведення дослідження, ким саме та на якому саме аркуші, у якій саме графі вчинені оспорювані записи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що, на теперішній час, у тому вигляді, що було оголошено перед судом, клопотання прокурора не є вмотивованим, не містить необхідної, на думку суду, інформації для призначення дослідження та буде складним для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242 ч.1, 332 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Волноваської місцевої прокуратури Комісарука Олександра Борисовича про призначення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050690000042 від 09.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів. передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2018 року.

Суддя Н.В. Писанець