Ухвала суду № 78049401, 22.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №147/1246/15-к

Провадження №1-кп/127/138/17

УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі суду присяжних:

головуючого судді Ковальчук Л.В., судді Сичука М.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря Кислиці К.О.,

за участю прокурора Чабана С.В.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника потерпілих ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014020000000267 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судом додаткової судово-медичної експертизи, оскільки між експертизами, наявними в матеріалах кримінального провадження існують розбіжності.

Представник потерпілих ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор Чабан С.В. поклався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Не надаючи оцінку жодному доказу, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 не було наведено переконливих доводів щодо необхідності призначити додаткову експертизу, а тому його клопотання задоволенню не підлягає, а є таким, що направлене на безпідставне затягування судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12014020000000267 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

Присяжні :