Рішення № 78048943, 22.11.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2477/18

Провадження № 2/140/1080/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Немирів, цивільну справу № 140/2477/18 за позовом Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом мотивуючи його тим, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, щодо використання об'єктів тваринного світу на території Немирівського району, в ході якої встановлено, що громадянином ОСОБА_1 здійснено незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову (сіткою) на р. Південний Буг біля с. Семенки, територія ОТГ с. Райгород Немирівського району Вінницької області.

На основі даних результатів перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 007835 від 17.01.2018 року. Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.02.2018 року по справі № 140/255/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Своїми діями, а саме в наслідок здійснення вилову риби забороненими знаряддями лову ОСОБА_1 наніс державі збитків на суму 4 828 грн.

Розрахунки збитків здійснено у відповідності до Постанови КМ України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

02.04.2018 року за вих. № 1256/04 на адресу відповідача була направлена претензія, щодо добровільної сплати суми збитків, однак добровільно вказану суму збитків відповідач не відшкодовує, у зв’язку з цим у позивача виникла необхідність стягнення суми в судовому порядку.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.10.2018 року було відкрите провадження у справі та ухвалено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач двічі повідомлявся про розгляд справи. Однак відзиву від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про стягнення майнової шкоди у розмірі 16 243 грн., яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, Державною екологічною інспекцією складено протокол про адміністративне правопорушення № 007835 (а.с.5). На основі вказаного протоколу Немирівським районним судом Вінницької області винесена постанова у справі № 140/255/18 від 16.02.2018 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 6).

Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної державі, загальна сума заподіяної шкоди ОСОБА_1 становить – 4 282 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні правил використання об’єктів тваринного світу.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 6.7 розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 652 від 28.09.2017 року, Держекоінспекція відповідно до своїх функцій розраховує розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Згідно ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди".

Тому враховуючи те, що внаслідок здійснення відповідачем незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову, завдано шкоду навколишньому природному середовищу, яка ним у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на розрахунковий рахунок ОТГ с. Райгород Немирівського району Вінницької області 4 282 грн. шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунок держави (УК у Немирівському районі/ ОТГ с.Райгород / 24062100, Код ЄДРПОУ 37336738, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, р/р 33117331002804) суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі - 4 828 ( чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, Код ЄДРПОУ 37979894, р/р 35213059081122, в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172) відшкодування витрат за оплату судового збору в сумі - 1 762(одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_2

Суддя: