
137/715/18
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2018 Справа 137/715/18
Провадження 1-кп/133/242/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у складі головуючого судді Сєчка В.Л, суддів Сороки Д.В., Воронюк В.А.
з участю секретаря Паращенко Л.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання адвоката Шлапака В.С. про роз'яснення ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.185 ч.5 КК України,-
ВСТАНОВИЛА :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - Шлапака В.С. про роз'яснення ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2018 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 в частині продовження дії та розміру застави , встановленої ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.02.2018.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Колегія суддів , дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, дійшли до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 74460 грн. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року дану ухвалу скасовано та застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 35240 гривень.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - строк тримання під вартою на 60 діб, по 22.11. 2018 року включно.
Частиною першою статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, яка на сьогодні залишається діючою , при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено розмір застави в сумі 35240 гривень та розмір застави не змінювався, тому обвинувачений, застовадавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі 35240 гривень .
Керуючись ст. 380, ч.7 ст.182 КПК України,
У Х В А Л И ЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2018 задовольнити.
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають можливість у будь-який момент внести заставу у розмірі 35240 гривень , визначеному в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Головуючий суддя підпис В.Л. Сєчко
Суддя - підпис- В.А.Воронюк Суддя- підпис- Д.В. Сорока
З оригіналом вірно.
Суддя Секретар
20.11.2018
Судове рішення № 78048753, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 20.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 137/715/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: