Ухвала суду № 78048689, 23.11.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1434/2018

130/2675/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Позивач 12 листопада 2018 року звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду в сумі 200000 грн, заподіяної посадовими особами Жмеринської місцевої прокуратури, внаслідок, як він зазначив, "хамського відношення" до своїх посадових обов'язків, порушення ними вимог КПК України щодо забезпечення швидкого та неупередженого розслідування в кримінальному провадженні №42018021130000022.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В ухвалі вказано, що позивачем не надано суду доказів, які підтверджують наявність негативних наслідків у його способі житття, які стоять у прямому зв'язку з конкретними діями чи бездіяльністю вказаних посадових осіб.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем 21 листопада 2018 року подано до суду заяву, в якій він вказує, що є потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженню, доступу до матеріалів справи у нього нема, оскільки кримінальне провадження не завершене, а докази негативних для нього наслідків знаходяться в матеріалах кримінального провадження. До цієї заяви позивач додав довідку щодо реєстрації його заяви про злочин та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Однак вимога ухвали судді щодо зазначення в позові: в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується - виконана позивачем не була. Твердження позивача про те, що суддя, вказуючи на необхідність подання доказів разом з позовом фактично оцінює докази на стадії вирішення питання про відкриття провадження в порушення вимог статті 89 ЦПК України, є в даному випадку безпідставним.

Положення статті 83 ЦПК України зобов'язують позивача подати докази разом з поданням позовної заяви, а також докази того, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів з кримінального провадження.

Предметом позову є відшкодування моральної шкоди, однак позивач не вказує в позові на підстави такого звернення та не додає докази на підтвердження факту заподіянння йому будь-якої шкоди.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов’язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див, справу «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., серія А № 18, п. 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Стаття 4 ЦПК України закріплює право кожної особи звернутися в порядку, встановленому цим Кодексом, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Не зазначення позивачем суті заподіяної йому моральної шкоди та в чому вона проявилася позбавляє суддю можливості встановити - за захистом якого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права особа звернулася до суду та яким чином його слід захистити.

У зв'язку з цим, суддя звертає увагу позивача на вимоги статті 44 ЦПК України - на неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами - подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя К.Шепель