Ухвала суду № 78048406, 23.11.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/352/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши заяву від 15.11.2018 представника позивача про повернення судового збору по справі

за позовом Приватного підприємства "Ветті",

вул. Київська, 170, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

адреса для листування: вул. Старонаводницька, 6-б, кв. 328, м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг Груп ЛТД", вул. Вокзальна, 50, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500.

про оскарження рішення загальних зборів товариства та Акту приймання-передачі майна

без призначення судового засідання та виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов в якому просить суд:

- визнати недійсним Рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг Груп ЛТД", оформлене протоколом № 1 від 12 листопада 2013 року;

- визнати недійсним Акт приймання-передачі майна № 1 від 14.11.2013 року за протоколом № 1 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг груп ЛТД" від 12.11.2013 року.

15.11.2018 до суду надійшла заява за підписом представника позивача Додух О.О. в якій просить суд на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ухвалити судове рішення про повернення позивачеві ПП «Ветті» сплачений судовий збір, про що надані квитанція від 12.11.2018 та платіжне доручення № 14 від 09.11.2018 та повернути оригінали квитанцій.

Вказана заява обґрунтована тим, що 15.11.2018 судом у справі № 927/352/18 було вирішено питання по заяві про збільшення позовних вимог, дану заяву було відхилено. За подання вказаної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн. Отже, судовий збір підлягає поверненню.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити з огляду на таке:

В судовому засіданні 12.11.2018 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог по справі № 927/352/18 від 12.11.2018 в якій просить суд:

- визнати недійсним Рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалтинг Груп ЛТД», оформлене протоколом № 1 від 12 листопада 2013 року;

- визнати недійсним Акт приймання-передачі майна № 1 від 14.11.2013 року за протоколом № 1 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес консалтинг груп ЛТД» від 12.11.2013 року;

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалтинг Груп ЛТД», про що внесений запис до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи від 13.11.2013 № 10621020000001969;

- припинити шляхом ліквідації товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалтинг Груп ЛТД» за рішенням суду через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 15.11.2018 не прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 12.11.2018 в зв'язку з тим, що вказана заява є фактично новою позовною заявою.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого регулюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Оскільки протокольною ухвалою суду від 15.11.2018 заяву про збільшення позовних вимог від 12.11.2018 не прийнято до розгляду, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 3524,00 грн, сплачений квитанцією від 12.11.2018 та платіжним дорученням № 14 від 09.11.2018 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Враховуючи приписи ст. 92 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє заяву представника позивача і повертає Приватному підприємству «Ветті» оригінал квитанції від 12.11.2018 про сплату 1762,00 грн судового збору, який міститься в томі II, а.с.61 та оригінал платіжного доручення № 14 від 09.11.2018 про сплату 1762,00 грн судового збору, який міститься в томі II, а.с. 62, так як це не перешкоджає розгляду справи № 927/352/18.

Керуючись ст. 92, ч. 2 ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству «Ветті» з Державного бюджету України (рахунок №34318206083035 в УК у м. Чернігові, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030101) 1762,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 14 від 09.11.2018.

Повернути Приватному підприємству «Ветті» з Державного бюджету України (рахунок №34318206083035 в УК у м. Чернігові, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030101) 1762,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією від 12.11.2018.

3. Повернути Приватному підприємству «Ветті» оригінал квитанції від 12.11.2018 про сплату 1762,00 грн судового збору та оригінал платіжного доручення № 14 від 09.11.2018 про сплату 1762,00 грн. судового збору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала підписана 23.11.2018.

6. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до органів Державної казначейської служби України протягом трьох років.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Додаток позивачу: оригінал квитанції від 12.11.2018 про сплату 1762,00 грн судового збору та оригінал платіжного доручення № 14 від 09.11.2018 про сплату 1762,00 грн судового збору, всього на 2 аркушах.

Суддя Ю.В. Федоренко