Рішення № 78048005, 15.11.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2794/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Заболотній Я.О. розглянувши справу № 916/2794/17

за позовом: Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код 03528552), в інтересах держави,

в особі Управління культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код 40055626)

та в особі Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, пр. Шевченка, 4, код 25042882)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, код 13881479)

про розірвання охоронно-орендного договору від 28.06.1993 та зобов’язання звільнити та повернути приміщення

з підстав неналежного виконання умов охоронно-орендного договору від 28.06.1993

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1 (посвідчення від 22.12.2014 № 030942);

від позивача – Управління культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації - ОСОБА_2 (довіреність від 27.08.2018 № 01-07/1650);

від позивача – Одеської обласної ради - ОСОБА_3 (довіреність від 09.08.2018 № 01/03-39/2658);

від відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 19.06.2018).

Суть спору: Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Управління культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (далі – Позивач 1) та в особі Одеської обласної ради (далі – Позивач 2) із позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» з вимогами:

- про розірвання охоронно-орендного договору укладеного між Управлінням охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та ПАТ АБ «Порто-Франко» на користування пам’яткою містобудування та архітектури розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, від 28.06.1993 (зі змінами та доповненнями);

- про зобов’язання ПАТ АБ «Порто-Франко» звільнити і повернути Управлінню культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ АБ «Прото-Франко» неналежно виконує умови охоронно-орендного договору від 28.06.1993 щодо сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 17.11.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.12.2017.

Ухвалою суду від 04.12.2017 відкладено розгляд справи на 13.12.2017.

Ухвалою суду від 13.12.2017 відкладено розгляд справи на 10.01.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 22.12.2017 справу № 916/2794/17 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 10.01.2018.

Ухвалою суду від 10.01.2018 підготовче засідання відкладено на 31.01.2018.

Ухвалою суду від 31.01.2018 підготовче засідання відкладено на 20.02.2018.

Ухвалою суду від 20.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 22.03.2018 та відкладено підготовче засідання на 14.03.2018.

Ухвалою суду від 14.03.2018 підготовче засідання відкладено на 21.03.2018.

Ухвалою суду від 21.03.2018 справу № 916/2794/17 призначено до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.03.2018 визначено наступний склад: головуючий суддя Погребна К.Ф., судді Рога Н.В. та Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 23.03.2018 прийнято справу № 916/2794/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Малярчук І.А., суддя Рога Н.В., розгляд справи ухвалено почати спочатку та призначити підготовче засідання на 04.04.2018.

Ухвалою суду від 04.04.2018 підготовче засідання відкладено на 03.05.2018.

В судовому засіданні 03.05.2018 оголошено перерву до 04.05.2018.

В судовому засіданні 04.05.2018 оголошено перерву до 10.05.2018.

Ухвалою суду від 10.05.2018 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» від 10.01.2018 за вх. № 2-140/18 про закриття провадження у справі – задоволено, провадження у справі № 916/2794/17 закрито.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 916/2794/17 апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 10.05.2018 у справі № 916/2794/17 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Лічман Л.В.

Ухвалою суду від 14.08.2018 прийнято справу № 916/2794/17 до свого провадження суддею Лічманом Л.В., ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.08.2018.

Ухвалою суду від 20.08.2018 задоволено заяву судді Лічмана Л.В. про самовідвід від розгляду справи № 916/2794/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Демешина О.А.

Ухвалою суду від 22.08.2018 прийнято справу № 916/2794/17 до свого провадження суддею Демешиним О.А., ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.09.2018.

Ухвалою суду від 18.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/2794/17 до судового розгляду по суті на 17.10.2018.

В судовому засіданні 17.10.2018 оголошено перерву до 06.11.2018.

В судовому засіданні 06.11.2018 оголошено перерву до 15.11.2018.

В судовому засіданні прокурор та позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представник Відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав того, що 02.06.2015 між Управлінням охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_5 та АБ «Порто-Франко», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду № 7 до охоронно-орендного договору від 28.06.1993, згідно умов якої «за взаємною згодою сторін вважати охоронно-орендний договір від 28.06.1993 розірваним з 02.06.2015». На виконання умов додаткової угоди як зазначає Відповідач сторонами було складено акт прийому-передачі нежитлових приміщень пам’ятки архітектури, який підписали члени комісії ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, начальник управління охорони об’єктів культурної спадщини облдержадміністрації ОСОБА_5 та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АБ «Порто-Франко» ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

28.06.1993 між Управлінням архітектури та містобудування Одеської обласної державної адміністрації та Одеським комерційним банком «Порто-Франко» (нова назва – ПАТ АБ «Порто-Франко») був укладений охоронно-орендний договір на користування вказаною пам’яткою містобудування та архітектури.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 7.3 вищевказаного договору державний орган (Управління архітектури та містобудування Одеської обласної державної адміністрації) здав, а користувач прийняв в орендне користування пам’ятник містобудування та архітектури: будівля колишнього кредитного товариства (товариства взаємного кредиту) загальною площею приміщень – 2 700 кв.м. Пам’ятник містобудування та архітектури передається за актом технічного огляду, який складається сторонами не пізніше ніж через дві неділі після оформлення цього договору. Строк користування пам’ятником встановлюється на час діяльності комерційного банку «Порто-Франко». Договір підлягає в обов’язковому порядку узгодженню у Міністерстві України по ділам будівництва а архітектури. Розторгнення договору в достроковому порядку здійснюється також по узгодженню з республіканськими спеціально уповноваженими державними органами охорони пам’ятників.

В подальшому, відповідно до розпорядження Одеської обласної ради народних депутатів від 22.11.1994 № 447 «Про управління охорони об’єктів культурної спадщини комітету Одеської обласної Ради народних депутатів», Рішення Одеської обласної ради від 24.04.2003 № 154-ХХІV «Про спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада», Рішення Одеської обласної ради від 22.09.2006 № 73-V «Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада» та Розпорядження Одеської державної адміністрації від 12.02.2007 № 47/А-2007 «Про майно спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, повноваження з управління яким делеговані Одеській державній адміністрації», функції з управління спірним нерухомим майном надані Управлінню охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, яке в подальшому укладало з банківською установою додаткові угоди, а саме: від 03.05.2001, від 21.01.2011 № 4, від 21.08.2013 № 6.

Відповідно до Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 19.08.2015 № 502/А-2015 Управління культури і туризму, національностей та релігій Одеської обласної державної адміністрації та Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації припинені шляхом злиття в Управління культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та є правонаступником.

Згідно із Актом прийому-передачі пам’ятника містобудування та архітектури від 11.03.2003 комісія у складі начальника управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації Штребуль, начальника відділу управління ОСОБА_7, головного бухгалтера управління Морозовою, з однієї сторони, та головою правління АКБ «Порто-Франко» Панченко, начальника господарського відділу АКБ «Порто-Франко» Костенко, з іншої сторони склали цей акт про те, що Управління охорони об’єктів культурної спадщини передає, а АКБ «Порто-Франко» приймає будівлю-пам’ятник, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10. Підписання вказаного акту прийому-передачі пам’ятника означає вступ АКБ «Порто-Франко» в користування пам’ятником у відповідності з додатковою угодою від 03.05.2001 до охоронно-орендного договору від 28.06.1993.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої та шостої статті 283 Господарського кодексу України За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною другою статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Судом встановлено, що внаслідок не сплати ПАТ АБ «Порто-Франко» орендних платежів Управління охорони об’єктів культурної спадщини направлено на адресу Відповідача на ознайомлення та підписання акт прийому-передачі та додаткову угоду № 7 на розірвання охоронно-орендного договору від 28.06.1993 у двох примірниках із супровідним листом від 02.06.2015 № 01-13/1462.

Відповідач отримав лист Управління охорони об’єктів культурно спадщини від 02.06.2015 № 01-13/1462 саме 04.06.2015 за вхідним номером 1059, про що зроблено відмітку про отримання на вказаному листі.

Додаткова угода № 7 до охоронно-орендного договору від 28.06.1993 підписана сторонами. Отже сторонами було досягнуто згоди щодо припинення (розірвання) охоронно-орендного договору від 28.06.1993, відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ.

Оскільки додаткову угоду було укладено до звернення прокурора з позовом, то суд вважає, що права та законні інтереси позивачів в цій частині на момент подання позову не були порушені.

За таких обставин, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Між тим, суд не приймає до уваги твердження Відповідача про передачу об’єкту оренди на підставі акту прийому-передачі нежитлових приміщень пам’ятки архітектури 02.06.2015, який підписали члени комісії ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, начальник управління охорони об’єктів культурної спадщини облдержадміністрації ОСОБА_5 та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АБ «Порто-Франко» ОСОБА_6. Вказаний акт ПАТ АБ «Порто-Франко» отриманий лише 04.06.2015, а відтак, неможливим було його підписати сторонами саме 02.06.2015. При цьому вказаний акт лише направлявся Відповідачу, а не складався безпосередньо у приміщенні будівлі. Отже, він не є доказом фактичної передачі об’єкта оренди Відповідачем Позивачу 1.

Крім того, 06.11.2017 Одеська обласна державна адміністрація направила на адресу прокуратури лист № 0115/3162сп, про те, що в порушення статті 9 Закону України «По охорону культурної спадщини» та пункту 4.2.7 охоронно-орендного договору від 28.06.1993 ПАТ АБ «Порто-Франко» відмовляє представникам управління у безперешкодному доступі до пам’ятки культурної спадщини по вул. Пушкінська, 10 та на її територію з метою її обстеження, ознайомлення зі станом зберігання, характером та способом зберігання. Неповернення вказаного об’єкту також підтверджується тим, що ПАТ АБ „Порто Франко” в січні 2017 року здійснювало перерахування коштів за оренду за охоронно-орендним договором, що не заперечується відповідачем та підтверджується витягом з банківського рахунку позивача 1 (т.1 а.с.109).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині зобов’язання ПАТ АБ «Порто-Франко» звільнити і повернути Управлінню культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, за актом приймання-передачі.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, код 13881479) звільнити і повернути за актом приймання-передачі на користь Управління культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код 40055626) будівлю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, код 13881479) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, р/р № 35213085000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03528552) 238238 гривень судового збору.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.256-259 ГПК України .

Повне рішення складено 23 листопада 2018 р.

Суддя О.А. Демешин