Ухвала суду № 78047951, 21.11.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2018 р. Справа № 914/1540/18

м.Львів

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, м.Львів

до відповідача: Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Жовква Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агротехінвестсервіс», с.Малехів Жовківського району Львівської області

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: ОСОБА_1 – представник (довіреність від 22.01.2018р.)

вільний слухач: представник АТ «Таскомбанк» - ОСОБА_2

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, м.Львів до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Жовква Львівської області про звільнення з-під арешту майна.

Ухвалою суду від 20.08.2018р. позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків. 05.09.2018р. за вх.№32687/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про усунення недоліків, відтак, ухвалою суду від 06.09.2018р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2018. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 03.10.2018р. підготовче засідання відкладено на 01.11.2018р. з підстав викладених в ній.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

20.11.2018р. за вх.№3091/18 в документообігу суду зареєстровано подане АТ «Таскомбанк» клопотання про заміну позивача його правонаступником з додатковими доказами.

20.11.2018р. за вх.№44676/18 в документообігу суду зареєстровано подане АТ «Таскомбанк» заперечення на пояснення третьої особи у справі з доказами скерування його примірника та примірника клопотання про заміну позивача його правонаступником відповідачу та третій особі.

Позивач та відповідач явки повноважних представників в підготовче засідання 21.11.2018р. не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили, заяв, клопотань тощо до суду від сторін не надходило, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Представник третьої особи в підготовче засідання 21.11.2018р. з’явився, повідомив, що жодних документів від АТ «Таскомбанк» на адресу третьої особи не надходило.

Присутній в підготовчому засіданні представник АТ «Таскомбанк» повідомив, що у ПАТ «ВіЕсБанк» відбулася реорганізація шляхом його приєдання до АТ «Таскомбанк», відтак АТ «Таскомбанк» є правонаступником ПАТ «ВіЕсБанк». На запитання суду чи містися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань інформація про те, що АТ «Таскомбанк» є правонаступником ПАТ «ВіЕсБанк» відповів, що йому невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач) та треті особи.

Відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, провадження у справі №914/1540/18 було відкрито за позовом ПАТ «ВіЕсБанк», який є позивачем у справі, до відповідача - Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, та до участі у справі в якості третьої особи, залучено ТзОВ «Агротехінвестсервіс». Щодо АТ «Таскомбанк», то суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що дане товариство є учасником справи.

Відтак, з огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду поданих АТ «Таскомбанк» заперечень на пояснення третьої особи у справі та повертає їх заявнику.

Суд звертає увагу сторін, що поряд з правами, визначеними ст.42 ГПК України на сторони цією є статтею покладено також обов’язки, а саме: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст.42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов’язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що судом в ухвалах суду від 06.09.2018р., від 03.10.2018р. та від 01.11.2018р. зазначено вимоги до сторін та визначено строки на їх виконання, які станом на день проведення підготовчого засідання 19.11.2018р. не виконано, суд звертає увагу сторін, що у разі подальшого невиконання вимог ухвал суду у справі, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, для вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, у зв’язку з неявкою позивача та відповідача, суд вважав за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути АТ «Таскомбанк» заперечення на пояснення третьої особи у справі вх.№44676/18 від 20.11.2018р. з додатками.

2. Підготовче засідання відкласти на 04.12.18 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

3. Позивачу у строк до 03.12.2018р.:

- в письмовій формі висловити доводи і міркування позивача у справі ПАТ «ВіЕс Банк» з приводу клопотання АТ «Таскомбанк» від 20.11.2018р. за вх.№3091/18 про заміну позивача його правонаступником АТ «Таскомбанк».

- явка повноважного представника в підготовче засідання – обов’язкова.

4. Відповідачу у строк до 03.12.2018р.:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі;

- явка повноважного представника в підготовче засідання – обов’язкова.

5. Третій особі подати до суду:

- належним чином завірені докази на підтвердження повідомлення про відступлення прав вимоги, оригінал – для огляду в судовому засіданні;

- доводи і міркування стосовно заяви про заміни позивача

- явка повноважного представника в підготовче засідання – обов’язкова.

6. Учасникам справи:

- при наявності заяв, клопотань, тощо подати їх до суду разом з доказами скерування їх примірника іншим учасникам справи;

7. Відкласти розгляд по суті клопотання АТ «Таскомбанк» від 20.11.2018р. за вх.№3091/18 про заміну позивача його правонаступником АТ «Таскомбанк».

8. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та зловживання своїми процесуальними правами до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.