Рішення № 78047792, 07.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/165/18

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/165/18

за позовом Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх, м. Монхейм, Німеччина

до Публічного акціонерного товариства «Фармак», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Державна фіскальна служба України Київська митниця ДФС, м. Бориспіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача «Assia Chemical Industries Ltd», Ізраїль

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід

представники:

від позивача: Нікулеско Д.С. - довіреність від 08.03.2017,

Курбатова М.В. - довіреність від 08.03.2017;

від відповідача: Тесля Ю.О. - довіреність № 17-10/130 від 27.04.2018,

Олефір В.О. - довіреність № 17-10/131 від 27.04.2018;

від третьої особи на стороні позивача: не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явились;

вільні слухачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фармак» (надалі -відповідач) про захист порушено права інтелектуальної власності на винахід.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх є власником майнових прав на винахід за патентом України № 73339 «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові», який використовується при виробництві та продажу лікарського засобу «Ксарелто» (Xarelto), діючою речовиною якого є «ривароксабан» (Rivaroxaban), дата набрання чинності патенту - 15.07.2005, дата подання заявки № 2002076161 - 11.12.2000. Поряд з цим, позивачу стало відомо, що 12.01.2018 Київською митницею ДФС строком на 10 робочих днів призупинено митне оформлення товару фармсубстанція Rivaroxaban кількістю 9 кг, серії 150100217, 15010037, 150100417, САS: 366789-02-8, торговельної марки «Teva», виробник «Assia Chemical Industries Ltd.» (Ізраїль), заявленої згідно з митною декларацією № UA 125100/2018/300832 від 11.01.2018, імпортером якого є ПАТ «Фармак».

Тому, за твердженням Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх, ПАТ «Фармак» здійснюється імпорт продукції під торгівельною маркою «Teva», в якому застосовано винахід за патентом України № 73339 на діючу речовину «Rivaroxaban», що є порушенням прав інтелектуальної власності позивача, у зв'язку з чим позивач звертається з вимогами щодо заборони відповідачу використання винаходу «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові» без дозволу його власника та вилучення і знищення товару фармсубстанція Rivaroxaban кількістю 9 кг, серії 150100217, 15010037, 150100417, САS: 366789-02-8, торговельної марки «Teva», виробник «Assia Chemical Industries Ltd.» (Ізраїль), заявленого до митного оформлення згідно з митною декларацією № UA 125100/2018/300832 від 11.01.2018.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2018 відкрито провадження у справі № 911/165/18, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 14.02.2018 о 15 год. 00 хв.; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фіскальну службу України Київська Митниця ДФС.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі № 911/165/18 задоволено заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх вих. № 180126/13361/2 від 26.01.2018 (вх. № суду 18/18 від 26.01.2018) про вжиття заходів забезпечення позову. До набрання рішенням суду у справі № 911/165/18 законної сили зупинено митне оформлення товарів: фармсубстанція Rivaroxaban кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, САS: 366789-02-8, торговельної марки "Teva", виробник «Assia Chemical Industries Ltd.» (Ізраїль), заявлений на митне оформлене до Київської митниці ДФС Державної фіскальної служби України згідно митної декларації UA № 125100/2018/300832 від 11.01.2018, імпортером якого є публічне акціонерне товариство «Фармак»; накладено арешт на товар фармсубстанція Rivaroxaban кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, САS: 366789-02-8, торговельної марки "Teva", виробник «Assia Chemical Industries Ltd.» (Ізраїль), заявлений на митне оформлене до Київської митниці ДФС Державної фіскальної служби України згідно митної декларації UA № 125100/2018/300832 від 11.01.2018, імпортером якого є публічне акціонерне товариство «Фармак». Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі № 911/165/18 (про забезпечення позову) залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 21.05.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2018 (про забезпечення позову) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 911/165/18 залишено без змін.

08.02.2018 через канцелярію суду (вх. № 2768/18 від 08.02.2018) від ПАТ «Фармак» надійшов відзив на позовну заяву вих. № 17-8/13 від 08.02.2018, в якому відповідач стверджує, що ввезення на територію України фармсубстанції Rivaroxaban кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, САS: 366789-02-8, торговельної марки «Teva», виробник «Assia Chemical Industries Ltd.» (Ізраїль), заявленої згідно з митною декларацією № UA 125100/2018/300832 від 11.01.2018, не містить ознак порушення майнових прав позивача, оскільки зразок субстанції ввозиться на територію України ПАТ «Фармак» виключно з науковою метою, що виключає порушення прав позивача, які випливають з патенту України № 73339. З листа Київської митниці ДФС випливає, що товар фармсубстанція ввезений, як зразок для проведення хімічних, фізичних досліджень, розробки і апробації аналітичних методів контролю якості. Здійснення ПАТ «Фармак» наукової діяльності передбачено його установчими документами.

12.02.2018 через канцелярію суду від Київської митниці ДФС надійшли письмові пояснення вих. № 949/10/10-70-42 від 09.02.2018 (вх. № суду 2978/18 від 12.02.2018), в яких остання зазначає, що органи доходів та зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний корон України відповідно до Митного кодексу України та інших законів України. За результатом здійснення митного контролю відповідно до даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності прийнято рішення про застосування заходів із захисту прав інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 399 Митного кодексу України на підставі даних митного реєстру та 12.01.2018 було призупинено митне оформлення товарів за ЕМД № UA125100/2018/300832 на 10 робочих днів, з 26.01.2018 по 08.02.2018, про що також своєчасно митницею повідомлено правовласника декларанта.

14.02.2018 через канцелярію суду від Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх надійшли пояснення на відзив ПАТ «Фармак» (вх. № 3129/18 від 14.02.2018) та клопотання про витребування доказів (вх. № 3130/18 від 14.02.2018). Позивач, не погоджуючись із доводами, викладеними у відзиві, стверджує про те, що відповідач є одним із найбільших виробників лікарських засобів в Україні і, що діяльність останнього не вбачає наукових досліджень та він не є науковою установою. За твердженням позивача лист Міністерства охорони здоров'я України вих. № 18.1-07/3868 від 19.12.2017, не підтверджує використання відповідачем препарату саме з науковою метою. Відповідачем доказово не обґрунтовано, що ввезення вказаного препарату здійснюється відповідачем в наукових цілях.

Ухвалою суду від 14.02.2018 відкладено підготовче засідання на 14.03.2018 об 11 год. 30 хв.

01.03.2018 через канцелярію суду (вх. № 4385/18 від 01.03.2018) від відповідача надійшли заперечення вих. № 17-8/24 від 01.03.2018, в яких останній вказує на те, що правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку у сфері наукової і науково-технічної діяльності, умови для провадження наукової і науково-технічної діяльності визначаються Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і, що підставою для визнання використання винаходу таким, що не порушує права власника патенту, є наявність наукової мети як такої, або здійснення експерименту, а не конкретний вид досліджень, залежно від можливості його практичного використання у сфері економіки (фундаментальні чи прикладні), та особа, яка їх проводить. Обставина, що ПАТ «Фармак» не є науково-дослідною установою, не означає, що останній не проводить наукові дослідження та, що імпорт фармсубстанції Rivaroxaban кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, САS: 366789-02-8 здійснено не з науковою метою. У структурі ПАТ «Фармак» функціонує Центральна лабораторія фармацевтичної розробки, Положення про яку затверджено Генеральним директором ПАТ «Фармак». Пунктом 2.1 Положення № 19-01 визначено що, Центральна лабораторія фармацевтичної розробки призначена для організації та проведення науково-дослідних та експериментальних робіт з фармацевтичної розробки і впровадження технологій нових лікарських засобів та удосконалення діючих технологій і методів контролю лікарських засобів.

14.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 5062/18 від 14.03.2018) про витребування, зокрема, від Міністерства охорони здоров'я України, належним чином засвідченої копії документів на підтвердження ввезення на територію України незареєстрованого лікарського засобу, стандартних зразків реагентів Rivaroxaban (серія 150100217, 15010037, 150100417) кількістю 9 кг, походження «Assia Chemical Industries Ltd.» (Ізраїль) та клопотання (вх. № 5063/18 від 14.03.2018) про залучення «Assia Chemical Industries Ltd.» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вважає, що рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою суду від 14.03.2018 відкладено розгляд справи на 22.08.2018 о 10 год. 00 хв., задоволено клопотання позивача про витребування доказів; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «Assia Chemical Industries Ltd.», Ізраїль.

22.08.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання вих. № 17-8/73 від 22.08.2018 (вх. № суду 17314/18 від 22.08.2018) про приєднання доказів в підтвердження здійснення відповідачем наукової діяльності та наявної наукової мети, зазначено про те, що установчими документами відповідача передбачено вирішення підприємством питань, пов'язаних з експериментальними дослідженнями фізико-хімічних властивостей речовин та їх вплив на функціональні характеристики.

Ухвалою суду від 22.08.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 911/165/18 на 26.09.2018 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 31.08.2018 задоволено клопотання вих. № 17-8/72 від 21.08.2018 (вх. № суду 156/18 від 22.08.2018) Публічного акціонерного товариства «Фармак» про зустрічне забезпечення у справі № 911/165/18, зобов'язано Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх (Bayer Intellectual Property GmbH) (40789, Мюнхейм, Німеччина) надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок господарського суду Київської області грошові кошти у розмірі 1 370 985,66 грн.

11.09.2018 через канцелярію господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Фармак» надійшло клопотання № 17-8/77 від 11.09.2018 (вх. № 18666/18 від 11.09.2018) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 31.01.2018. В обґрунтування свого клопотання, Публічне акціонерне товариство «Фармак» посилається на невиконання Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх вимог ухвали суду від 31.08.2018 щодо внесення грошових коштів у розмірі 1 370 985, 66 грн., в рахунок надання зустрічного забезпечення.

Ухвалою суду від 12.09.2018 відмовлено Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх в задоволені заяви про продовження строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2018, для надання зустрічного забезпечення.

19.09.2018 через канцелярію суду від Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх надійшли письмові пояснення (вх. № 19229/18 від 19.09.2018), в яких останній стверджує про те, що несвоєчасне виконання вимог ухвали суду від 31.08.2018 спричинене знаходженням підприємства позивача в іншій країні та необхідністю його належного повідомлення та погодження перерахування грошових коштів для надання зустрічного забезпечення.

Ухвалою суду від 19.09.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству «Фармак» в задоволенні клопотання вих. № 17-8/77 від 11.09.2018 (вх. № суду 18666/18 від 11.09.2018) про скасування заходів забезпечення позову.

26.09.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання вих. № 17-8/84 від 25.09.2018 (вх. № суду 19799/18 від 26.09.2018) про приєднання доказів, зокрема, висновку експерта у галузі права, складеного доцентом, професором кафедри інтелектуальної власності юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка Кодинцем А.О., клопотання № 17-8/83 від 25.09.2018 (вх. № суду 19800/18 від 26.09.2018) про приєднання доказів до матеріалів справа, а саме залучення висновку № 07/02-2018 від 20.09.2018 науково-правової експертизи Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України та письмові пояснення вих. № 17-8/85 від 26.09.2018 (вх. № суду 19798/18 від 26.09.2018) щодо статусу наукового підрозділу Центральної лабораторії фармацевтичної розробки ПАТ «Фармак».

В підготовчому засіданні 26.09.2018 представником позивача надано клопотання про залучення до матеріалів справи висновку експертів у галузі права від 24.09.2018, зробленого Київським регіональним центром Національної академії правових наук України.

Ухвалою суду від 26.09.2018 відкладено підготовче засідання на 10.10.2018 о 14 год. 30 хв.

09.10.2018 через канцелярію суду від ПАТ «Фармак» надійшли письмові пояснення вих. № 17-8/94 від 09.10.2018 (вх. № суду 20677/18 від 09.10.2018) щодо висновку експертів у галузі права від 24.09.2018 Київського регіонального центру національної Академії правових наук України, в яких відповідачем зазначено про те, що відповідь на перше питання висновку від 24.09.2018 не стосується аналізу норм щодо використання запатентованого винаходу (корисної моделі) з науковою метою або в порядку експерименту, а отже й висновок у цій частині не є належним доказом у справі. Поряд з цим, діяльність ПАТ «Фармак» щодо науково-технічної розробки лікарського засобу на основі субстанції Rivaroxaban на базі ЦЛФК відповідає критеріям наукової мети, наведеним у другому питані висновку від 24.09.2018, що доводить наявність підстав у відмові в позові.

Ухвалою суду від 10.10.2018 закрито підготовче провадження у справі № 911/165/18, справу призначено до розгляду по суті на 07.11.2018 о 15 год. 00 хв.

29.10.2018 (вх. № 30967/18) та 31.10.2018 (вх. № 31161/18) через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо висновку науково-правової експертизи № 07/02-2018 від 20.09.2018 та письмові пояснення з урахуванням висновків експертів у галузі права, наданих позивачем та відповідачем. За твердженням позивача, надаючи висновки відповідач намагається довести ті обставини, що ним використовується винахід позивача за патентом України № 73339 з науковою метою, проте даний висновок не може бути допустимим доказом у справі в розумінні ст.ст. 73, 108, 109 ГПК України. Поставленні відповідачем питання є питаннями, правова оцінка яких відноситься до компетенції суду. Позивач також стверджує про відсутність доказів щодо наявності у працівників Центральної лабораторії фармацевтичної розробки ПАТ «Фармак» необхідного рівня кваліфікації наукових працівників та наявність підстав для висновку про невідповідність дій ПАТ «Фармак» з використання фармсубстанції Rivaroxaban умовам визнання діяльності з використання запатентованого винаходу такою, що провадиться з науковою метою в розумінні Закону України «Про правову охорону прав на винаходи та корисні моделі». Дії ПАТ «Фармак» з використання фармсубстанції Rivaroxaban не відповідають законодавчим умовам визнання діяльності з використання запатентованого винаходу такою, що провадяться з науковою метою в розумінні Закону України «Про правову охорону прав на винаходи та корисні моделі», у зв'язку з чим є такими, що порушують права позивача.

Представники третіх осіб в судове засідання 07.11.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського кодексу України відносини, пов'язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються Господарським кодексом України та іншими законами.

До відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами (ч. 2 ст. 154 ГК України).

Згідно з випискою з Державного реєстру патентів України на винаходи Державної служби інтелектуальної власності України, за Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх зареєстровано право на винахід «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові», про що виданий патент України № 73339.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації щодо патенту України № 73339 на винахід «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові», заявка № 2002076161 на видачу патенту на винахід подана 11.12.2000, публікація про видачу патенту здійснена 15.07.2005, Бюл. № 7, власник патенту - Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх, дата до якої підтримано чинність патенту 11.12.2017, очікувана дата закінчення терміну дії патенту 11.12.2025.

Даний винахід стосується засобів для запобігання згортанню крові.

Винахід за патентом України № 73339 використовується позивачем та пов'язаними з ним корпоративними правами особами при виробництві та продажу лікарського засобу «Ксарелто» (Xarelto), діючою речовиною якого є «ривароксабан» (Rivaroxaban).

Молекула «ривароксобану» (Rivaroxaban) захищена чинним патентом України № 73339 у першому незалежному пункті формули винаходу, а також заявлена у залежному пункті 7 формули винаходу.

Ривароксобан (Rivaroxaban) - це синтетичний препарат, що по хімічному складу є похідним оксазолідинонів та є представником класу прямих антикоагулянтів. Механізм дії препарату полягає у прямому зворотньому інгібуванні як прямого, так і зв'язного фактора зсідання крові Ха шляхом блокування анти тромбіну та селективної дії на активні центри фактора зсідання крові Ха, що в подальшому призводить до гальмування перетворення протромбіну в тромбін, внаслідок чого проходить блокування як внутрішнього, так і зовнішнього каскаду зсідання крові.

Предметом спору у даній справі є вимоги Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх заявлені, на підставі ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» щодо заборони відповідачу ввозити на митну територію України товар, з порушенням прав інтелектуальної власності, зокрема, ввезення засобу, право на винахід якого зареєстровано за позивачем згідно з патентом України № 73339.

12.01.2018 Київська митниця ДФС звернулась до позивача із листом про призупинення митного оформлення товару фармсубстанція (зразок для проведення хімічних, фізичних досліджень, розробка і апробація аналітичних методів контролю якості) - Rivaroxaban кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, САS: 366789-02-8, торговельної марки «Teva», виробник «Assia Chemical Industries Ltd.», заявленої згідно з митної декларації UA 125100/2018/300832 від 11.01.2018. Імпортер - ПАТ «Фармак».

Як вказує позивач, такі дії відповідача щодо ввезення на митну територію фармсубстанції Rivaroxaban кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, САS: 366789-02-8, торговельної марки «Teva», виробник «Assia Chemical Industries Ltd.», без дозволу позивача, є порушенням прав інтелектуальної власності позивача на використання майнових прав на винахід «Заміщені осказолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові» за патентом України № 73339.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» винахід (корисна модель) - результат інтелектуальної діяльності людини в будь-якій сфері технології.

Згідно ст. 1 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» патент (патент на винахід, деклараційний патент, патент на корисну модель) - охоронюваний документ, що засвідчує пріоритет, авторство і право власності на винахід (корисну модель). Патент на винахід - різновид патенту, що видається за результатами кваліфікаційної експертизи заявки на винахід.

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 155 ГК України та ч. 1 ст. 420 ЦК України належать, зокрема, винаходи.

Об'єктом винаходу може бути продукт (пристрій, речовина тощо) або процес у будь-якій сфері технології (ч. 2 ст. 459 ЦК України).

Відповідно до ст. 462 ЦК України, набуття права інтелектуальної власності на винахід засвідчується патентом. Обсяг правової охорони визначається формулою винаходу, корисної моделі, сукупністю суттєвих ознак промислового зразка.

Суб'єктами права інтелектуальної власності на винахід є: винахідник; інші особи, які набули прав на винахід, за договором чи законом (ст. 463 ЦК України).

За приписами ст. 464 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на винахід є: право на використання винаходу; виключне право дозволяти використання винаходу (видавати ліцензії); виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на винахід належать володільцю відповідного патенту, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» правова охорона надається винаходу (корисній моделі), що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу.

Частиною 2 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» передбачено, що патент надає його власнику виключне право використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, якщо використання не порушує прав інших власників патенту.

Використанням винаходу (корисної моделі) визнається: виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях; застосування процесу, що охороняється патентом, або пропонування його для застосування в Україні, якщо особа, яка пропонує цей процес, знає про те, що його застосування забороняється без згоди власника патенту або, виходячи з обставин, це і так є очевидним.

Продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.

Патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід (корисну модель) без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що надаються патентом (ч. 5 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі»).

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі», будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені ст. 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, у випадку порушення прав власника патенту, власник патенту має право вимагати припинення порушення його прав.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що ПАТ «Фармак» не заперечує проти тих обставин, що зразок субстанції ввозиться ним на територію України (заявлено згідно митної декларації UA 125100/2018/300832 від 11.01.2018), та не заперечує, що у зразку субстанції застосовано винахід, який охороняється патентом України на винахід № 73339.

В той же час відповідач зазначає, що зразок фармсубстанції Rivaroxaban ввозиться ПАТ «Фармак» виключно з науковою метою, що виключає порушення прав, що випливають з патенту.

Статтею 31 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» встановлені дії, які не визнаються порушенням прав, що випливають із патенту.

Так, ч. 2 ст. 31 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» встановлено, що не визнається порушенням прав, що випливають з патенту, використання запатентованого винаходу (корисної моделі), зокрема, з науковою метою або в порядку експерименту.

В листі вих. № 255/2/10-70-18-04-47 від 12.01.2018 Київської митниці ДФС до позивача зазначено про призупинення митного оформлення товару фармсубстанції (зразок для проведення хімічних, фізичних досліджень, розробка і апробація аналітичних методів контролю якості) - Rivaroxaban кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, САS: 366789-02-8, торговельної марки «Teva», виробник «Assia Chemical Industries Ltd.», заявленої згідно з митної декларації UA 125100/2018/300832 від 11.01.2018. Імпортер - ПАТ «Фармак».

Вказана інформація також міститься в митній декларації UA 125100/2018/300832 від 11.01.2018.

Тобто, відповідач заявляв до митного оформлення зразок фармсубстанції Rivaroxaban кількістю 9 кг для проведення хімічних, фізичних досліджень, розробка і апробація аналітичних методів контролю якості.

З метою ввезення зразку субстанції відповідач звертався до Міністерства охорони здоров'я в порядку, передбаченому наказом Міністерства охорони здоров'я «Про затвердження порядку ввезення на територію України незареєстрованих лікарських засобів, стандартних зразків, реагентів» від 26.04.2011 № 237. У відповідь Міністерство охорони здоров'я України листом вих. № 18.1-07/3868 від 19.12.2017 не заперечувало щодо ввезення на митну територію України незареєстрованого лікарського засобу, стандартних зразків, реагентів, зокрема, Rivaroxaban кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, виробник «Assia Chemical Industries Ltd.», Ізраїль, мета ввезення: проведення хімічних, фізичних досліджень, розробка та апробація аналітичних методів контролю якості.

Згідно п. 3.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Фармак», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Фармак» (протокол № 27 від 30.06.2017), предметом діяльності товариства є, поміж іншого, здійснення наукової та науково-технічної діяльності, спрямованої на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технології; здійснення прикладних наукових досліджень та проведення науково-дослідних, проектно-конструкторських, технологічних та проектно-пошукових робіт; виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інших робіт, пов'язаних з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.

Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» не містить визначення «використання з науковою метою», яке відповідно до ч. 2 ст. 31 вказаного закону не визнається порушенням прав, що випливають з патенту.

Позивач та відповідач відповідно до ст. 108 ГПК України подали до суду висновки експертів у галузі права. Так, позивачем поданий висновок експертів у галузі права від 24.09.2018, зроблений Київським регіональним центром Національної академії правових наук України. Відповідачем поданий висновок експерта у галузі права доктора юридичних наук, доцента, професора кафедри інтелектуальної власності Київського національного університету імені Тараса Шевченка Кодинець А.О.

З обох висновків експертів у галузі права вбачається, що для з'ясування питання визначення поняття «використання з науковою матою», що відповідно до норм ч. 2 ст. 31 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» не визнається порушенням прав, доцільно застосовувати аналогію закону. Зміст термінологічної категорії «використання з науковою метою» можна розкрити шляхом аналізу законодавчих положень спеціальних нормативно-правових актів, що регулюють наукову та науково-технічну діяльність в державі і їхньому системному взаємозв'язку з означеними положеннями Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 108 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо застосування аналогії закону, аналогії права.

Статтею 109 ГПК України визначено, що висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов'язковим для суду.

Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 12 ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», наукова діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання нових знань та (або) пошук шляхів їх застосування, основними видами якої є фундаментальні та прикладні наукові дослідження.

Фундаментальні наукові дослідження - теоретичні та експериментальні наукові дослідження, спрямовані на одержання нових знань про закономірності організації та розвитку природи, суспільства, людини, їх взаємозв'язків. Результатом фундаментальних наукових досліджень є гіпотези, теорії, нові методи пізнання, відкриття законів природи, невідомих раніше явищ і властивостей матерії, виявлення закономірностей розвитку суспільства тощо, які не орієнтовані на безпосереднє практичне використання у сфері економіки (п. 33 ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»).

Науково-технічна діяльність - наукова діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань для розв'язання технологічних, інженерних, економічних, соціальних та гуманітарних проблем, основними видами якої є прикладні наукові дослідження та науково-технічні (експериментальні) розробки (п. 26 ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»).

Прикладні наукові дослідження - теоретичні та експериментальні наукові дослідження, спрямовані на одержання і використання нових знань для практичних цілей. Результатом прикладних наукових досліджень є нові знання, призначені для створення нових або вдосконалення існуючих матеріалів, продуктів, пристроїв, методів, систем, технологій, конкретні пропозиції щодо виконання актуальних науково-технічних та суспільних завдань (п. 30 ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»).

Науково-технічні (експериментальні) розробки - науково-технічна діяльність, що базується на наукових знаннях, отриманих у результаті наукових досліджень чи практичного досвіду, та провадиться з метою доведення таких знань до стадії практичного використання. Результатом науково-технічних (експериментальних) розробок є нові або істотно вдосконалені матеріали, продукти, процеси, пристрої, технології, системи, об'єкти права інтелектуальної власності, нові або істотно вдосконалені послуги (п. 28 ст. 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність").

Наукова (науково-технічна) робота - наукові дослідження та науково-технічні (експериментальні) розробки, проведені з метою одержання наукового, науково-технічного (прикладного) результату. Основними видами наукової (науково-технічної) роботи є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, дослідно-технологічні, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням нових наукових і науково-технічних знань до стадії практичного використання (п. 15 ст. 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність").

Наукова діяльність незалежно від її видів спрямована на одержання нових знань та визначення їх практичного застосування. Залежно від виду наукової діяльності визначаються її результати та ступінь практичного застосування.

Отже, підставою для визнання використання винаходу таким, що не порушує права власника патенту є наявність наукової мети як такої або здійснення експерименту, а не конкретний вид досліджень, залежно від можливості його практичного використання у сфері економіки (фундаментальні чи прикладні) та особа, яка їх проводить.

Закон України «Про наукову і науково-технічну діяльність» не обмежує коло суб'єктів наукової та науково-технічної діяльності науковими установами, для яких наукова та (або) науково-технічна діяльність є основною.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» суб'єктами наукової і науково-технічної діяльності є наукові працівники, науково-педагогічні працівники, аспіранти, ад'юнкти і докторанти, інші вчені, наукові установи, університети, академії, інститути, музеї, інші юридичні особи незалежно від форми власності, що мають відповідні наукові підрозділи, та громадські наукові організації.

Згідно п. 19 ст. 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" науковий підрозділ - структурний підрозділ юридичної особи, основним завданням якого є провадження наукової, науково-технічної або науково-організаційної діяльності, у штаті якого посади наукових працівників становлять не менш як 50 відсотків. Типами наукового підрозділу є інститут, науково-дослідна частина, управління, відділення, комплекс, центр, відділ, лабораторія, секція, сектор, бюро, група, філіал, дослідна станція, дослідне поле, ботанічний сад, дендропарк, обсерваторія, наукова (науково-технічна) бібліотека, науковий (науково-технічний) музей.

В підтвердження здійснення ПАТ «Фармак» наукової діяльності, останнім додано до матеріалів справи Положення № 19-01 про Центральну лабораторію фармацевтичної розробки, затверджене Генеральним директором ПАТ «Фармак» 31.01.2014, згідно п. 1.1 якого, Центральна лабораторія фармацевтичної розробки є самостійним структурним підрозділом ПАТ «Фармак», який підпорядковується керівнику департаменту досліджень та розробки.

Центральна лабораторія фармацевтичної розробки призначена для організації та проведення науково-дослідних та експериментальних робіт з фармацевтичної розробки і впровадження технологій нових лікарських засобів та удосконалення діючих технологій і методів контролю лікарських засобів (п. 1.2 Положення).

Відповідно до п. 1.7 Положення, до складу Центральної лабораторії фармацевтичної розробки входять: технологічна лабораторія, аналітична лабораторія, лабораторія розробки активних субстанцій, лабораторія розробки рідких лікарських засобів, сектор спеціальних проектів з фармацевтичної розробки, сектор експертизи та підготовки документації, сектор підтримки фармацевтичної розробки.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.9, 2.14, 2.17, 2.22 Положення № 19-01 визначено, що до задач і функцій Центральної лабораторії фармацевтичної розробки, відносяться, зокрема, організація і проведення науково-дослідних та експериментальних робіт щодо розробки і впровадження інноваційних технологій, нормативної документації та нових методів аналізу з контролю якості сировини, продукції нових лікарських засобів та субстанцій згідно з планами розробки та впровадження нових лікарських засобів; розробка і перегляд методів контролю якості; оформлення супровідної документації на стадіях лабораторних робіт, дослідно-промислової апробації та удосконалення технологій і методів контролю для подальшої розробки нормативно-технічної документації; надання зацікавленим структурним підрозділам звітних даних науково-дослідних експериментів для розробки технічної документації на інноваційні лікарські засоби та виготовлену продукцію; організація робіт з науково-дослідними установами України і зарубіжжя з розробки нових лікарських засобів; контроль виконання робіт, що провадяться зовнішніми організаціями та експертиза отриманих результатів; участь у реалізації наукових проектів підприємства.

Відповідачем наведені структура та штат Центральної лабораторії фармацевтичної розробки ПАТ «Фармак» відповідно до якого 59 працівників з 71 займають керівні та інженерні посади, що підтверджується довідкою відповідача вих. № 17-8/93 від 09.10.2018.

Наказом ПАТ «Фармак» № 527 від 21.04.2017 затверджено програму заходів щодо науково-технічної розробки лікарського препарату на основі субстанції Rivaroxaban; наказано провести науково-технічну розробку та дослідження лікарського препарату на основі субстанції Rivaroxaban; забезпечити наявність вхідної сировини (субстанції) для проведення науково-технічної розробки; після завершення науково-технічної розробки підготувати звіт з фармацевтичної розробки з відображенням одержаних результатів; після проведення науково-технічної розробки залишок виготовленого продукту знищити.

Додатком до наказу ПАТ «Фармак» від 21.04.2017 № 527 затверджено «Програму заходів щодо науково-технічної розробки лікарського препарату на основі субстанції Rivaroxaban».

З наданих відповідачем доказів вбачається систематичне забезпечення якості відповідною документацією, що визначають основні етапи фармацевтичної розробки нових лікарських засобів, зокрема, лабораторна фармацевтична розробка (SOPRD000015/1 ПАТ «Фармак»); розробка аналітичних методик (SOPRD000013/2 ПАТ «Фармак»); вивчення стабільності (SOPRD000005/3 ПАТ «Фармак»).

Проведення науково-технічної розробки є самостійним процесом, результат якого не може бути передбачувальним (як негативний, так і позитивний).

Нормами чинного законодавства, в тому числі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", не передбачено обмежень здійснення наукової діяльності тільки науковими установами. Юридичні особи мають право здійснювати наукову діяльність поряд з іншими видами діяльності, а саме здійснювати прикладні наукові дослідження та науково-технічні (експериментальні) розробки, виходячи з потреб даної юридичної особи, доводячи результати прикладних досліджень до умов конкретного підприємства.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним твердження відповідача про здійснення ним наукової діяльності та ввезення для цього на митну територію України незареєстрованого лікарського засобу, стандартних зразків, реагентів, зокрема, Rivaroxaban кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, виробник «Assia Chemical Industries Ltd.», Ізраїль, мета ввезення: проведення хімічних, фізичних досліджень, розробка та апробація аналітичних методів контролю якості за митною декларацією UA 125100/2018/300832 від 11.01.2018, що відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» на є порушенням прав позивача на патент № 73339.

Позивач зазначає, що згідно статутних документів відповідача основною метою діяльності відповідача є отримання прибутку від його діяльності, для чого в тому числі здійснюється відповідачем наукова діяльність.

Однак, як встановлено нормами Закону України «Про наукову і наукову-технічну діяльність» результатом прикладних наукових досліджень є нові знання, призначені для створення нових або вдосконалення існуючих матеріалів, продуктів, пристроїв, методів, систем, технологій, конкретні пропозиції щодо виконання актуальних науково-технічних та суспільних завдань. Результатом науково-технічних (експериментальних) розробок є нові або істотно вдосконалені матеріали, продукти, процеси, пристрої, технології, системи, об'єкти права інтелектуальної власності, нові або істотно вдосконалені послуги.

Тобто, прикладні наукові дослідження та науково-технічні (експериментальні) розробки мають на меті використання знань для отримання кінцевого результату, в тому числі нового або істотно вдосконаленого матеріалу, продукту, які також можуть бути об'єктами захисту прав інтелектуальної власності.

Відповідачем також доданий до матеріалів справи висновок науково-правової експертизи № 07/02-2018 від 20.09.2018, зроблений Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, який не приймається судом до уваги, оскільки даний висновок містить інформацію, зазначену у ч. 2 ст. 108 ГПК України.

Звертаючи із позовом до суду та в подальшому надаючи письмові пояснення Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх, не погоджувалось із доводами відповідача щодо ввезення на митну територію України запатентованого винаходу із науковою метою; відповідач не є наукової установою; відповідач є одним з найбільших виробників лікарських засобів в Україні та здійснює свою господарську діяльність виключно з метою отримання прибутку; правовстановлюючими документами відповідача не визначено видів діяльності, пов'язаних із здійсненням наукової та науково-технічної діяльності.

Крім того, в підтвердження ввезення зразка фармсубстанції Rivaroxaban ПАТ «Фармак» з науковою метою, а не для реалізації, матеріали справи містять звернення до Міністерства охорони здоров'я України, в порядку визначеному наказом МОЗ № 26.04.2011 № 237 «Про затвердження порядку ввезення на територію України незареєстрованих лікарських засобів, стандартних зразків, реагентів» про намір ввезти на територію України фармсубстанцію Rivaroxaban, виробництва «Assia Chemical Industries Ltd.», в рамках проведення наукових досліджень, з метою - для проведення наукових досліджень, кількість речовини - необхідна для ввезення без права реалізації.

У відповідь листом Міністерство охорони здоров'я України вих. № 18.1-07/3868 від 19.12.2017 не заперечувало проти ввезення на митну територію України незареєстрованого лікарського засобу, стандартних зразків, реагентів - Rivaroxaban кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, САS: 366789-02-8, торговельної марки «Teva», виробник «Assia Chemical Industries Ltd.»

Поміж цим, суд критично оцінює твердження позивача про те, що відповідачем здійснюється імпорт продукції під торгівельної маркою «Teva», в якому застосовується винахід за патентом України № 73339 на діючу речовину Rivaroxaban, що є порушенням прав інтелектуальної власності позивача, виходячи з наступного.

Абзацом 4 ст. 2 Закону України «Про лікарський засоби», готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти) - дозовані лікарські засоби у вигляді та стані, в якому їх застосовують, що пройшли всі стадії виробництва (виготовлення), включаючи остаточне пакування.

Відповідно до абзацу 6 ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби», активний фармацевтичний інгредієнт (лікарська речовина, діюча речовина, субстанція) (далі - АФІ або діюча речовина) - будь-яка речовина чи суміш речовин, що призначена для використання у виробництві лікарського засобу і під час цього використання стає його активним інгредієнтом. Такі речовини мають фармакологічну чи іншу безпосередню дію на організм людини, у складі готових форм лікарських засобів їх застосовують для лікування, діагностики чи профілактики захворювання, для зміни стану, структур або фізіологічних функцій організму, для догляду, обробки та полегшення симптомів.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби» визначено, що лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто, у відповідача відсутні мета та можливість введення субстанції Rivaroxaban у цивільний оборот на території України, оскільки сама субстанція не зареєстрована, як лікарський засіб, в порядку визначеному Законом України «Про лікарські засоби».

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вказує, що частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України, закріплює за кожною особою право на захист свого цивільного права. Підставою для їх захисту є порушення, невизнання або оспорювання цивільного права.

Порушення цивільних прав може проявлятися, зокрема, у недодержанні сторонами при вчиненні правочину вимог закону; поширенні про особу недостовірної інформації; протиправному позбавленні права власності чи його обмеженні; безпідставному заволодінні особою майном іншої особи-власника; вчиненні власнику перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїх майном; неправомірному використанні товару без згоди автора; невиконанні чи неналежному виконанні умов зобов'язання; безпідставній односторонній відмові від договору.

Проте, з матеріалів справи не вбачається порушення права інтелектуальної власності позивача, захищеного патентом України на винахід № 73339.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, непідтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та спростованими належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати, відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладаються на позивача.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 31.01.2018 задоволено заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх № 180126/13361/2 від 26.01.2018 про вжиття заходів забезпечення позову

Згідно ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи повну відмову у задоволені позовних вимог, судом скасовуються заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі № 911/165/18.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду (ч. 10 ст. 145 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх до Публічного акціонерного товариства «Фармак», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фіскальної служби України Київська митниця ДФС, третьої особи, які не заявляєсамостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «Assia Chemical Industries Ltd.» про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід відмовити повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі № 911/165/18.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст підписано - 23.11.2018.

Суддя О.О. Христенко