Ухвала суду № 78047735, 22.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.11.2018Справа №910/2503/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є, при секретарі судового засідання Хмельовському В.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/2503/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ»

(101000, Російська Федерація, Московська обл., м.Москва, Сретенський бульвар, 11, ідентифікаційний код господарювання: 7708004767)

до відповідача-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

(01008, Україна, м.Київ, вул.М.Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ: 37508596)

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод»

(141200 Російська Федерація, Московська обл., м.Пушкіно, Ярославске шосе, 1, літера А)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфін Індастрі Україна»

(15582, Чернігівська область, Чернігівський р-н, с.Рівнопілля, Гомельське шосе, буд.10, код ЄДРПОУ: 34831883)

про припинення порушення прав інтелектуальної власності, заборони та зобов'язання вчинити певні дії,-

За участю учасників справи:

від позивача: Кочкарьов С.В., довіреність № Д-577 від 03.11.18;

від відповідача-1: Ресенчук В.М., довіреність № 2434-03/67 від 02.02.18;

від відповідача-2: Єфімов С.В., довіреність № б/н від 28.09.18;

від відповідача-3: Єфімов С.В, довіреність № б/н від 10.05.18.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ», звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача-1 - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відповідача-2 - Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод», відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфін Індастрі Україна», відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг №189846 від 26.08.2014 для всіх товарів і послуг 1, 3, 4, 35 та 42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких даний знак зареєстрований;

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №189846 від 26.08.2014, стосовно всіх товарів і послуг 1, 3, 4, 35 та 42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Делфін Індастрі Україна» використовувати (виробництва, зберігання, пропонування до продажу, рекламування та продаж) позначення «LUXOIL», а також інші позначення, схожі до ступеню змішування із знаками для товарів і послуг «LUKOIL» за міжнародною реєстрацією №678644 та «LUKOIL» за міжнародною реєстрацією №699736 майнові права на які належать Публічному акціонерному товариству «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що він є власником зареєстрованих торговельних марок «LUKOIL» за міжнародною реєстрацією №678644 від 12.05.1997 зареєстрований для товарів і послуг 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 14, 16, 19, 20, 21, 29, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг та «LUKOIL» за міжнародною реєстрацією №699736 від 08.09.1998 зареєстрований для товарів 4 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.

У зв'язку з тим, що Державною службою інтелектуальної власності України, правонаступником якої є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України був зареєстрований на Відкрите акціонерне товариство «Пушкінський завод» знак для товарів і послуг «LUXOIL» за свідоцтвом України №189846 від 26.08.2014, яка, на думку позивача, є схожою до ступеня змішування із торгівельними марками Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ» і зареєстрована для таких самих та споріднених товарів і послуг.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Делфін Індастрі Україна» виготовляються, пропонуються до продажу та продаються товари (моторні мастила), що є товарами, на думку позивача, такими самими з тими, для яких зареєстровані торговельні марки Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ» та які, на думку позивача, незаконно марковані позначеннями, які є схожими до ступеня змішування із Торговельними марками останнього. А тому позивач звертається до суду за захистом прав та інтересів на Торговельні марки за міжнародними реєстраціями №678644 та №699736.

Разом із позовною заявою Публічним акціонерним товариством «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ» через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд:

- до набрання рішення суду в даній справі законної сили заборонити Відкритому акціонерному товариству «Пушкінський завод» у будь якій спосіб передавати повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №189846 від 26.08.2014 іншим особам або відмовлятися від наведеного свідоцтва;

- до набрання рішенням суду в даній справі законної сили заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити будь які зміни (відомості) до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно власника та статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України №189846 від 26.08.2014 і здійснювати публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Заяву про забезпечення позову було задоволено та винесено Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 про забезпечення позову та зустрічне забезпечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.05.2018, зобов'язано позивача до 12.03.2018 надати до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на російську мову копії: Ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 про відкриття провадження у справі №910/2503/18; Ухвали про забезпечення позову та зустрічне забезпечення; позовної заяви з додатками до неї; зупинено провадження у справі №910/2503/18 відповідно до п.8 ч.4 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, повідомлено, що нотаріально посвідчена копія Ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/2503/18 від 05.03.2018, копія ухвали про забезпечення позову та зустрічне забезпечення та позовної заяви з доданими до неї документами на російській мові буде вручена в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, підписаної у місті Києві 20 березня 1992 через Арбітражний суд Московської області, що знаходиться за адресою: Москва, пр. Академіка Сахарова 18, індекс 107053.

15.03.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ» надійшло клопотання про надання додаткового строку для виконання Ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 05.03.2018 для подання належним чином завірених копій перекладів Ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 про відкриття провадження у справі №910/2503/18, Ухвали про забезпечення позову та зустрічне забезпечення, позовної заяви з додатками до неї.

15.03.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ» надійшла заява про виконання Ухвали Господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову та зустрічного забезпечення від 05.03.2018 із підтвердженням внесення на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва 881 000,00 грн, що підтверджується платіжним документом №1154 від 14.02.2018.

28.03.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ» надійшла заява про виконання Ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 05.03.2018 та подано належним чином завірені копії перекладів Ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 про відкриття провадження у справі №910/2503/18, Ухвали про забезпечення позову та зустрічне забезпечення, позовної заяви з додатками до неї.

29.03.2018 Господарським судом міста Києва було направлено судове доручення про вручення документів на адресу Арбітражного суду Московської області.

15.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфін Індастрі Україна», надійшов відзив на позовну заяву.

16.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, надійшов відзив на позовну заяву із проханням поновити строк для пред'явлення відзиву на позовну заяву.

18.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфін Індастрі Україна», надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ» надійшло клопотання про залучення доказів у справі.

26.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 - Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод», надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про встановлення додаткового строку на подання відзиву, зустрічного позову та доказів по справі і призначення підготовчого засідання.

27.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 - Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод», надійшов зустрічний позов про дострокове припинення повністю дії в Україні міжнародних реєстрацій торговельних марок №678644 та №699735.

23.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфін Індастрі Україна», надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

30.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 - Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод», надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

06.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Арбітражного суду Московської області надійшло підтвердження про вручення Відкритому акціонерному товариству «Пушкінський завод» судових документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 поновлено провадження у справі №910/2503/18, підготовче засідання призначено на 10.09.2018.

У зв'язку з тим, що провадження у справі №910/2503/18 було поновлено 16.08.2018 після зупинення провадження на підставі ст.228-230 Господарського процесуального кодексу України, розгляд зустрічного позову відповідача-2 - Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод», здійснювався після поновлення провадження у справі.

Розглянувши зустрічний позов відповідача-2 - Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод» про дострокове припинення повністю дії в Україні в міжнародних реєстрацій торговельних марок №678644 та №699735, суд Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод» про дострокове припинення повністю дії в Україні в міжнародних реєстрацій торговельних марок №678644 та №699735 повернуто заявнику.

У підготовчому засіданні 10.09.2018 оголошено перерву до 03.10.2018.

У підготовчому засіданні 03.10.2018 представник Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод» подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 03.10.2018 оголошено перерву до 18.10.2018.

17.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод» надійшли пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи за ініціативою суду.

18.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ» надійшли пояснення щодо призначення судової експертизи у справі.

18.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшло пояснення щодо призначення судової експертизи.

Представник позивача подав відповідь на відзив ВАТ «Пушкінський завод» та пояснення на висновок експерта за результатами проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності №3-06/2018 від 18.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 29.10.18.

Судове засідання, призначене на 29.10.2018 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 наступне судове засідання призначено на 22.11.2018.

22.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо призначення судової експертизи.

Розглянувши пояснення сторін про призначення у справі 910/2503/18 судової експертизи, заслухавши присутніх представників сторін, а також заперечення позивача проти проведення експертизи, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як встановлено судом, представником Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ» до матеріалів справи було подано 4 висновки судових експертів, зокрема:

- висновок експерта №003-ТТМ/17 у сфері інтелектуальної власності від 16.02.2018, складений судовим атестованим експертом Центру судової експертизи та експертних досліджень - Ткачук Т.М.;

- висновок №002/18 за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 14.02.2018, складений судовим експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності - Ковальовою Н.М.;

- висновок експерта за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності за №1187 від 23.03.2018, підготовлений судовим експертом НДІІВ України НАПНУ - О.Дорошенко;

- висновок експерта за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності за №2195/18-53 від 13.04.2018, підготовлений судовим експертом КНДІ судових експертиз МЮ України -Голова І.Г.

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок експерта за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності №3-06/2018 від 18.07.2018, - експерт Андрєєва А.В. (Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при Міністерстві юстиції України), виконаний на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфін індастрі Україна».

Вказані вище висновки зроблені на замовлення сторін, як до відкриття провадження у справі, так і в процесі розгляду справи №910/2503/18 Господарським судом міста Києва.

Як встановлено судом, за своїм змістом вказані вище висновки не є ідентичними, оскільки експертам була поставлена різна кількість поставлених питань, крім того, для кожної із експертиз було подано різні матеріали, документи, для проведення дослідження, що грунтувалися, як правило, на власних джерелах, соціологічних висновках, тощо.

Оскільки результати висновків експертиз, поданих Публічним акціонерним товариством «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ» та висновку експертизи, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Делфін індастрі Україна» суттєво розрізняються, щодо того чи є оспорювані знаки для товарів і послуг схожими настільки, що їх можна сплутати, чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №189846 таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послуги тощо, з метою виключення неоднозначності зазначених вище висновків, з метою усунення розбіжностей, викладених у вказаних висновках, які стосуються одних і тих самих фактичних даних, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи у сфері права інтелектуальної власності.

Проаналізувавши вказані вище пояснення сторін щодо призначення судової експертизи, судом встановлено, що сторони просять провести зазначену експертизу в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Засл. проф.. М.С. Бокаріуса або у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, втім суд дійшов висновку, що проведення судової експертизи в зазначених вище експертних установах суперечить положенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 в частині визначення територіальних зон для проведення судових експертиз, а тому вважає за необхідне провести зазначену експертизу в Науково-дослідному центрі судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Згідно із додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 визначений перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому зазначено, що до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса відносяться Сумська, Полтавська, Харківська області та м. Севастополь, а до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: Волинська, Закарпатська, Львівська та Рівненська області.

При цьому, враховуючи регіональні зони обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення експертизи в м.Київ, Вінницькій, Житомирській, Івано-Франківській, Київській, Кіровоградській, Тернопільській, Хмельницькій, Черкаській, Чернівецькій та Чернігівській областях судовою усатновою є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, або Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності, зона обслуговування якого поширюється на всі регіони.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2004 р. № 984-р створено науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності (далі - Центр), який належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважений здійснювати судово-експертну діяльність у сфері інтелектуальної власності. Центр є державною спеціалізованою установою, що здійснює судово-експертну діяльність та повністю утримується за рахунок коштів державного бюджету. Зона територіального обслуговування поширюється на всю територію України. Метою діяльності Центру є задоволення потреб органів дізнання, досудового слідства, судових органів, інших державних органів та надання державних послуг юридичним та фізичним особам із забезпечення їх незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою з питань інтелектуальної власності, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки. Основними напрямками діяльності Центру є проведення прикладних науково-дослідних робіт у галузі судової експертизи з питань інтелектуальної власності, впровадження їх результатів в експертну, слідчу та судову практику; проведення судових експертиз та експертних досліджень із застосуванням засобів і методів судової експертизи; надання консультацій з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань у сфері інтелектуальної власності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Судом враховано, що одна із експертиз, а саме №003-ТТМ/17 від 16.02.2018, яка була виконана на замовлення Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «Лукойл», складена судовим атестованим експертом Центру судової експертизи та експертних досліджень - Ткачук Т.М.

Враховуючи викладене, з урахуванням ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників справи, суд вважає за необхідне призначити проведення судової експертизи в Науково-дослідному центрі судової експертизи з питань інтелектуальної власності та доручити проведення експертизи судовому експерту, який жодним чином не був долучений до проведення експертизи №003-ТТМ/17 від 16.02.2018, задля того, щоб вказаний висновок був незалежним, обгрунтованим, об`єктивним, не викликав жодних сумнівів і недовіри в учасників справи та не був підставою для заявлення відводів учасниками справи до особи, що виконуватиме вказану експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.3.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 23.03.2012 № 5 «Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності» з урахуванням обставин справи та суті спору господарські суди за допомогою експертного дослідження мають з'ясовувати фактичні дані щодо наявності чи відсутності підстав для відмови у наданні торговельній марці правової охорони.

Враховуючи подані сторами в поясненнях щодо призначення судової експертизи питання, Господарський суд міста Києва, з урахуванням обставин справи та суті спору, вважає за необхідне поставити наступні питання:

- «Чи набув знак, зареєстрований за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №189846 розрізняльну здатність станом на 14.02.2013 (дату подання заявки №м201302309) відносно Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод» внаслідок його тривалого використання в Україні»?;

- «Чи є торговельна марка «LUXOIL» за свідоцтвом України №189846 від 26.08.2014 схожою настільки, що її можна сплутати з раніше зареєстрованою торговельною маркою «LUKOIL» за міжнародною реєстрацією №678644 від 12.05.1997?»;

- «Чи є торговельна марка «LUXOIL» за свідоцтвом України №189846 від 26.08.2014 схожою настільки, що її можна сплутати з раніше зареєстрованою торговельною маркою «LUKOIL» за міжнародною реєстрацією №679736 від 08.09.1998?»;

- «Чи є товари та послуги, для яких зареєстрована торговельна марка за свідоцтвом України №189846 такими самими або спорідненими, з товарами та послугами, для яких зареєстрована торговельна марка за міжнародною реєстрацією №678644?»;

- «Чи є товари та послуги, для яких зареєстрована торговельна марка за свідоцтвом України №189846 такими самими або спорідненими, з товарами та послугами, для яких зареєстрована торговельна марка за міжнародною реєстрацією №699736?»;

- «Чи є торговельна марка «LUXOIL» за свідоцтвом України №189846 від 26.08.2014 такою, що може вести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послуги?».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з призначенням судової експертизи, пов'язаної з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/2503/18 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.

2. Проведення судової експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) в особі судового експерта (судових експертів), який (які) жодним чином не був (були) задіяний (задіяні) у проведенні експертизи №003-ТТМ/17 від 16.02.2018.

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку (ст.384 Кримінального кодексу України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов'язків (ст.385 Кримінального кодексу України).

4. На вирішення експертної установи поставити наступні питання:

- «Чи набув знак, зареєстрований за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №189846 розрізняльну здатність станом на 14.02.2013 (дату подання заявки №м201302309) відносно Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод» внаслідок його тривалого використання в Україні»?

- «Чи є торговельна марка «LUXOIL» за свідоцтвом України №189846 від 26.08.2014 схожою настільки, що її можна сплутати з раніше зареєстрованою торговельною маркою «LUKOIL» за міжнародною реєстрацією №678644 від 12.05.1997?»;

- «Чи є торговельна марка «LUXOIL» за свідоцтвом України №189846 від 26.08.2014 схожою настільки, що її можна сплутати з раніше зареєстрованою торговельною маркою «LUKOIL» за міжнародною реєстрацією №679736 від 08.09.1998?»;

- «Чи є товари та послуги, для яких зареєстрована торговельна марка за свідоцтвом України №189846 такими самими або спорідненими, з товарами та послугами, для яких зареєстрована торговельна марка за міжнародною реєстрацією №678644?»;

- «Чи є товари та послуги, для яких зареєстрована торговельна марка за свідоцтвом України №189846 такими самими або спорідненими, з товарами та послугами, для яких зареєстрована торговельна марка за міжнародною реєстрацією №699736?»;

- «Чи є торговельна марка «LUXOIL» за свідоцтвом України №189846 від 26.08.2014 такою, що може вести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послуги?».

5. Матеріали справи №910/2503/18 направити до експертної установи - Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

6. Зобов'язати сторін негайно надати експертній установі, на її вимогу, документи та пояснення, необхідні для проведення експертизи.

7. Відкритому акціонерному товариству «Пушкінський завод» здійснити оплату попередніх витрат (квитанція надійде від експертної установи), пов'язаних з проведенням судової експертизи, докази чого надати суду для долучення до матеріалів справи після поновлення провадження у справі для включення останніх до складу судових витрат.

8. Провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 . В разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку та застосувати більш тривалі розумні строки для надання повного та об'єктивного висновку.

9. Зупинити провадження у справі №910/2503/18 до одержання результатів експертизи.

10.Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Є. Блажівська