
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
22.11.2018Справа № 910/10135/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання Хмельовському В.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/10135/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Маслюкова Миколи Миколайовича (04128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
до Фізичної особи -підприємця Степаненка Андрія Сергійовича - відповідач-1 (23000, АДРЕСА_2)
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - відповідач-2 (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596)
про визнання патенту на промисловий зразок недійсним, -
представники учасників сторін:
представник позивача: Коваль М.В., довіреність № б/н від 16.05.18;
представник відповідача-1: Сисов В.С., Ордер серія КВ №723356;
представник відповідача-2: Ресенчук В.М., довіреність № 2434-03/67 від 02.02.18;
Гуньковська М.Д., довіреність № 2434-03/64 від 02.02.18;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Фізична особа-підприємець Маслюков Микола Миколайович, 31 липня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 - Фізичної особи - підприємця Степаненка Андрія Сергійовича, та відповідача-2 - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання патенту на промисловий зразок недійсним.
Позивачем, в обґрунтування позовних вимог, зазначено, що патент України на промисловий зразок №35815 за заявкою s2017 01692 від 18.09.2017, який було видано 27.11.2018, власником якого є відповідач-1 - Фізична особа-підприємець Степаненко Андрій Сергійович, необхідно визнати недійсним, у зв'язку з тим, що сукупність суттєвих ознак промислового зразка за зазначеним вище патентом була відомою й загальнодоступною у світі до дати подання заявки на промисловий зразок за заявкою s2017 01692, а саме - до 18.09.2017, а сам промисловий зразок на момент подання заявки не був новим, відповідно до чого останній не відповідає умовам патентоспроможності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.
21.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10135/18, підготовче засідання призначено на 26.09.2018.
12.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач визначив неналежного відповідача-1, оскільки патент на промисловий зразок №35815 від 18.09.2017 виданий на ім'я Степаненка Андрія Сергійовича, а не на ім'я Фізичної особи-підприємця Степаненка Андрія Сергійовича, крім того, відповідачем-1 зазначено, що позовна заява підписана не уповноваженою особою.
Дослідивши відзив відповідача-1, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
З метою усунунення вказаних вище недоліків позовної заяви, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
26.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
08.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі №910/10135/18 від 24.09.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 розгляд справи призначено на 24.10.18.
16.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 24.10.2018 оголошено перерву до 31.10.2018.
29.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи - підприємця Степаненка Андрія Сергійовича надійшло клопотання щодо пропонування суду затвердити запитання перед судовими експертами у випадку призначення судової експертизи.
29.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи - підприємця Степаненка Андрія Сергійовича клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 повідомлено сторін про те, що судове засідання 31.10.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному, наступне засідання у справі призначено на 22.11.18.
01.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Маслюкова Миколи Миколайовича надійшла відповідь на відзив.
21.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Маслюкова Миколи Миколайовича надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
У підготовче засідання 22.11.2018 з1явилися представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.
Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні надав Угоду про надання адвокатом правової допомоги Степаненко Андрію Сергійовичу.
Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні надав клопотання про закриття провадження у справі.
Суд повідомив, що зазначене клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні.
Одночасно, як вбачається із матеріалів справи Степаненко Андрію Сергійовичу є власником патенту на промисловий зразок №35815.
Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Степаненко Андрія Сергійовича.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, керуючись ст.ст.114, 177, 182, 183, 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 05.12.18 о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.
3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Степаненко Андрія Сергійовича (23000, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2).
4. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви разом із додатками до неї у строк до 30.11.2018, докази направлення надати суду.
5. Запропонувати третій особі надати суду пояснення по суті спору.
6. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст.202 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 30.11.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.
11. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.
15. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Є. Блажівська
З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопятниці в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
Судове рішення № 78047613, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.11.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/10135/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: