Ухвала суду № 78047490, 21.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/101/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2018 Справа № 908/1920/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57) в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

Позивача-1: Державної установи “Дружелюбівський виправний центр (№1)” (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2; код ЄДРПОУ 08594542)

Позивача-2: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4; код ЄДРПОУ 40867332)

До відповідачів:

1) Приватного підприємства “Агро-Транс” (52605, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Манвелівка, вул. Лесі Українки, буд. 10; код ЄДРПОУ 41237858);

2) Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)” (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2; код ЄДРПОУ 08680046)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.08.2017 № Г-20 та зобов’язання повернути земельну ділянку

За участю представників сторін:

Від позивача (прокуратури): ОСОБА_1, посвідчення №035882 від 05.10.2015р.

Від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність №4/10-1347 від 23.10.2018р.

Від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 08.10.2018р.

Від відповідача-1: не з’явився

Від відповідача-2: ОСОБА_3, ордер на надання правової допомоги ЗП №054748 від 21.11.2018р.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області від 14.09.2018р. №1.1-8610-вих.18 (вх. №2071/08-07/18 від 24.09.2018р.) в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Державної установи “Дружелюбівський виправний центр (№1)” (позивач-1) та Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (позивач-2) до Приватного підприємства “Агро-Транс” (відповідач-1), Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)” (відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.08.2017р. № Г-20 та зобов’язання повернути земельну ділянку.

24.09.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1920/18 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження – 5/101/18. Підготовче засідання призначено на 24.10.2018 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка сторін визнана судом обов’язковою. Ухвалою суду від 24.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 21.11.2018р.

12.11.2018р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від представника Державної установи “Дружелюбівський виправний центр (№1)” надійшла заява від 07.11.2018р. за вих. №4/4-1440, у якій позивач-1 просить суд закрити провадження по справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог, а саме на підставі того, що на думку позивача-1 відсутній факт порушення прав та законних інтересів позивача-1, у зв’язку з чим, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає розгляду у господарському суді.

21.11.2018р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву від 21.11.2018р. Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)”, у якому відповідач-2 просить суд в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також, 21.11.2018р. до суду надійшло клопотання представника прокуратури від 20.11.2018р. за вих. №1.1-2051-вих.18, у якому представник позивача (прокуратури) просить суд витребувати з відділу статистики у вільнянському районі Запорізької області копії статистичних форм звітності 4-сг, 37-сг, 29-сг та 50-сг поданих за 2016-2018 рр. суб’єктами господарювання ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)» та ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 21.11.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Представник ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)» (позивач-1) у судовому засіданні підтримав заяву від 07.11.2018р. за вих. №4/4-1440 про закриття провадження у справі.

Представник ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» (відповідач-2) не заперечив проти задоволення заяви про закриття провадження по справі.

Представник прокуратури (позивач) заперечив проти задоволення зазначеного клопотання та просить суд відмовити у його задоволені та наполягає на подальшому розгляді справи.

Суд дослідивши заяву від 07.11.2018р. за вих. №4/4-1440 про закриття провадження у справі не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви, оскільки, ч. 5 ст. 55 ГПК України передбачено, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Також, представник прокуратури у судовому засіданні підтримав клопотання від 20.11.2018р. за вих. №1.1-2051-вих.18 про витребування доказів.

Представник ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)» заперечив проти задоволення клопотання представника прокуратури про витребування доказів.

Представник ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» частково заперечив проти задоволення вказаного клопотання представника прокуратури.

Розглянувши клопотання представника прокуратури від 20.11.2018р. за вих. №1.1-2051-вих.18 про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд звертає увагу, що про докази, які йдеться у клопотанні представника прокуратури, в позовній заяві зазначено не було, як і не вказувалося про неможливість подання цих доказів на звернення з позовом до суду.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вважає, що воно є необґрунтованим та представником прокуратури не доведено необхідність витребування зазначених доказів у клопотанні, які раніше витребувалися в якості доказів до матеріалів кримінального провадження №42017081350000298, котра не є пов’язаною із справою 908/1920/18.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

При досліджені матеріалів справи судом встановлено, що спірна земельна відноситься до державної форми власності, то відповідно до п. є-1 ст. 15-1 Земельного кодексу України розпорядження спірною земельною ділянкою належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, яким в даному випадку є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оскільки, розпорядження спірною земельною ділянкою належить до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення з власної ініціативи до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689).

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження до 25.12.2018р. та відкласти підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №908/1920/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.12.2018р.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 12.12.2018р. на 15 год. 00 хвл. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Зобов’язати учасників справи у строк до 30.11.2018р.: направити на адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області позовну заяву, відзив на позовну заяву та інші письмові пояснення по суті справи з усіма додатками доданих до матеріалів справи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Запропонувати третій особі у строк до 07.12.2018 р.: надіслати на адресу позивачів, відповідачів та суду письмові пояснення (заперечення) на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков