Рішення № 78047205, 19.11.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.2018 Справа № 905/1544/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення трьох відсотків річних, та інфляційних втрат у загальному розмірі 6425118 грн.70 коп.

За участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1 – представник (за довіреністю)

від відповідача – не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення 6425118 грн. 70 коп., у тому числі: суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 5736714,09грн., 3% річних від основного боргу, нарахованих за період у розмірі 688 404,61 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за Договором купівлі-продажу природного газу № 7-БО від 27.07.2012.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунок стану заборгованості Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради по договору №7-БО, а також у копіях: договір від 27.07.2012, акти приймання-передачі природного газу за вересень - грудень 2013.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.11-16, 525, 526, 611, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 202, 216-217, 264-265 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 35, 54-57, 61, 64, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 2018 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, своєї позиції по суті заявлених вимог до відома суду не довів, відзиву на позовну заяву у інший спосіб не надав.

За висновками суду, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи з урахуванням наступних обставин.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

За наявності відповідної письмової заяви учасника справи та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 4 ст.122 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради є: 84601, місто Горлівка, вул..Ушева, 1.

З огляду на те, що відповідач знаходиться на території, на яку не здійснюється пересилання поштової кореспонденції, 27.08.2018, 13.09.2018, 11.10.2018, 13.11.2018, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua) було розміщено оголошення про дату та час судового засідання у справі № 905/1544/18, призначеного на 10.09.2018, 09.10.2018, 23.10.2018, 19.11.2018 відповідно.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз’яснено, що у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 між Національною акціонерною компанією “Нафтогаз України” (Продавець, позивач) та Комунальним підприємством по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради (Покупець, відповідач) був укладений Договір купівлі-продажу природного газу №7-БО (далі – Договір, а.с.15-20).

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов’язався передати у власність Покупцю у 2012 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ “Національна акціонерна компанієя “Нафтогаз України” за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, або/та природний газ, видобутий на території України підприємствами, які не підпадають під дію статті 10 ЗУ “Про засади функціонування ринку природного газу”, а Покупець зобов’язався приймати та оплачувати природний газ на умовах Договору.

Відповідно до п.п.6.1., 6.3. Договору оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу. За наявності у Покупця заборгованості за Договором Продавець має право зарахувати кошти, що надійшли від Покупця, як погашення заборгованості за газ, поставлений за Договором в минулі періоди, в поряду календарної черговості виникнення заборгованості.

Відповідно до п.7.2 у разі невиконання Покупцем умов п.6.1 Договору він у безспірному порядку зобов’язується сплатити Продавцю крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів – додатково сплатити штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині реалізації газу з 01.08.2012 до 31.12.2012, а в частині розрахунків – до повного погашення заборгованості (п.11.1. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Акти приймання-передачі газу підписані обома сторонами і скріплені печатками продавця, покупця та газорозподільної організації.

З актів приймання-передачі природного газу від 27.11.2012 на суму 2140734,43 грн., від 30.11.2012 на суму 3452500,32грн., від 31.12.2012 на суму 5684078,01грн. вбачається, що Відповідач прийняв від позивача у жовтні – грудні 2012 року природний газ на підставі Договору в обсязі 2419123тис.куб.м. на загальну суму 11277312,76грн.

Оскільки позивач свої зобов’язання за Договором у жовтні – грудні 2012 року виконав належним чином, а відповідач розрахунку за поставлений газ не здійснив, у серпні 2013 року ПАТ «НАК «Нафтогаз» звернувся до КП «Вуглик» з позовом про стягнення боргу.

Згідно приписів ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За результатами розгляду цього позову, рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.2013 по справі №905/2531/13 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України»

11 277 312,76грн. основного боргу,

134473,49грн. пені,

394705,95грн. штрафу,

53789,39грн. – 3% річних,

15476,50грн. інфляційних,

68730,53грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.01.2015 по справі №908/5655/14 стягнуто з Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ушева, буд. 1, код ЄДРПОУ 30500344) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6, код ЄДРПОУ 20077720):

560832 (п'ятсот шістдесят тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 06 коп. пені,

1229199 (один мільйон двісті двадцять дев'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 37 коп. втрат від інфляції,

460670 (чотириста шістдесят тисяч шістсот сімдесят) грн. 50 коп. - 3 % річних та

45014 (сорок п'ять тисяч чотирнадцять) грн. 02 коп. судового збору. Видати наказ.

Враховуючи встановлений судом по справі №905/2531/13 факт прострочення виконання зобов’язання щодо оплати спожитого природного газу, вбачається прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання в сумі 11277312,76грн грн. за договором №7-БО від 27.07.2012

Неналежне виконання КП «Вуглик» грошових зобов’язань за Договором №7-БО від 27.07.2012 стало підставою для звернення ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення 6 425 118 грн. 70 коп.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або не настання певної події.

Так, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору купівлі-продажу, згідно якого, в силу ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів, що свідчать про погашення визначеного вище грошового зобов'язання в повному обсязі чи частково відповідачем суду не надано.

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов’язок за вимогою кредитора сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, діюче законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України.

Із матеріалів справи вбачається, що у відповідача виник обов'язок виконувати належним чином умови укладеного сторонами договору №7-БО від 27.02.2012 щодо оплати поставленого природного газу, який прострочено.

З огляду на несвоєчасність внесення платежів за договором №7-БО від 27.02.2012 позивачем донараховано інфляційні витрати за період з травня 2016 по квітень 2018 за прострочення виконання основного зобов’язання у загальній сумі 5 736 714,09грн.

За приписами ч.2 п.3.1 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань №14 від 17.12.2013 (зі змінами та доповненнями) інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Здійснивши перерахунок, суд вважає його арифметично та методологічно вірним, отже, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат за період з травня 2016 по квітень 2018 за прострочення виконання основного зобов’язання у загальній сумі 5736714,09 грн. підлягають задоволенню.

Крім інфляційних втрат, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних нарахованих за період з 20.05.2016 по 01.06.2018 у розмірі 688 404,61грн.

Здійснивши перерахунок 3% річних за визначені позивачем періоди, суд дійшов висновку, що розрахунок є арифметично та методологічно вірним, отже вимоги в цій частині є правомірними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, на суму 688 404,61грн.

За змістом статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача, отже вимоги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення 6 425 118 грн. 70 коп. підлягають задоволенню.

З урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на КП «Вуглик»

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення трьох відсотків річних, та інфляційних втрат у загальному розмірі 6425118 грн.70 коп. – задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Ушева, б.1, код ЄДРПОУ 30500344) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, б.6, код ЄДРПОУ 20077720):

- три відсотки річних у сумі 688404 грн. (шістсот вісімдесят вісім тисяч чотириста чотири) грн. 61 коп.;

- інфляційні нарахування у сумі 5736714 (п’ять мільйонів сімсот тридцять шість тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 09 коп.;

- витрати по сплаті судового збору у сумі 96376 (дев’яносто шість тисяч триста сімдесят шість) грн. 80 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 19 листопада 2018 року.

Повний текст рішення складено та підписано 22 листопада 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов