
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
21.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3875/18
За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 27 від 03.2016 року
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
С У Т Ь С П О Р У:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", оформлене протоколом загальних зборів учасників №27 від 03.2016 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, будучи учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" та володіючи 50% голосів, не був повідомлений про проведення загальних зборів, рішення за результатами якого оскаржує, не приймав у них участі, а його підпис у протоколі №27 є підробленим. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення про передачу в заставу нерухомості товариства, прийняте без повідомлення та участі позивача, є грубим порушенням його прав як учасника товариства.
20 листопада 2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, яка підписана адвокатом позивача Бобиль В.В. на підставі ордеру серії ДП№148 від 20.08.2018 та договору №17/08/18 про надання правової допомоги від 17 серпня 2018 року, відповідно до якого адвокату надані усі повноваження представника позивача, у тому числі, подавати та підписувати заяви.
Також, заява про залишення позовної заяви без розгляду містить клопотання про її розгляд без участі уповноваженого представника.
Ухвалою господарського суду від 28.08.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.09.2018. В подальшому підготовче судове засідання було відкладено з 26.09.2018 на 16.10.2018. Ухвалою господарського суду від 16.10.2018 строк розгляду справи у підготовчому провадженні продовжено на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладено на 01.11.2018. З 01.11.2018 підготовче засідання відкладено на 21.11.2018.
У судове засідання, яке відбулося 21.11.2018, представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене та те, що господарським судом задоволена заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., сплачений згідно квитанції №2575 від 21.08.2018 поверненню не підлягає.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 27 від 03.2016 року - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 22.11.2018
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Судове рішення № 78047135, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.11.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3875/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: