Ухвала суду № 78047017, 20.11.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"20" листопада 2018 р. Cправа № 902/625/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: 1. Приватного підприємства "ВІО-Вінниця" (юридична та поштова адреса: Вінницький район, с. Вінницькі Хутори вул. Чехова, 45, 21034);

2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "АВС- Цитрус" (юридична та поштова адреса: вул. Короленко,7, м. Вінниця, 21001);

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім`я А.В." (вул. Івана Бойка, 14, м. Вінниця, 21100)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТПФ "АВС- Цитрус" та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

При секретарі судового засідання Вознюк К.В.

Представники сторін:

позивача 1: Жуков В.П. - згідно ордеру ВН № 088348 від 25.10.2018 р.;

позивача 2: ОСОБА_4 - згідно ордеру ВН № 063269 від 23.10.2018 р.;

позивача 3: ОСОБА_4 - згідно ордеру ВН № 063270 від 23.10.2018 р.;

відповідача 1:Сіроштан Р.В. - згідно ордеру ВН № 064072 від 19.11.2018 р.;

відповідача 2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ВІО - Вінниця", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "АВС- Цитрус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім`я А.В." про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТПФ "АВС Цитрус" та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою від 02.10.2018 р. було відкрито провадження у справі №902/625/18. Вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.10.2018 р.

16.10.2018 р. від відповідача 2 - ТОВ "Сім'я А.В." до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 - ТОВ "Сім'я А.В." просить суд відмовити в позові повністю.

23.10.2018 р. від представника відповідача 1 - ТОВ "Торгово-промислова фірма "АВС- Цитрус" до суду надійшла заява про перенесення слухання 25.10.2018 р., в зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні Вінницького міського суду.

25.10.2018 р. від представника позивача 1 - Приватного підприємства "ВІО-Вінниця" до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

25.10.2018 р. від представника відповідача 2 - ТОВ "Сім'я А.В." до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Головного управління статистики у Вінницькій області фінансову звітність за 2005-2006 роки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова фірма "АВС- Цитрус", код ЄДРПОУ 23060418, оскільки станом на 25.10.2018 р. відповіді від ГУ статистики на адвокатський запит не надійшло.

Ухвалою від 25.10.2018 р. заяву представника відповідача 1, клопотання представника позивача 1 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, клопотання відповідача 2 про витребування доказів було задоволено; підготовче засідання було відкладено на 20.11.2018 р.

26.10.2018 р. від представників позивачів до суду надійшла відповідь від 24.10.2018 р. на відзив.

05.11.2018 р. від представника відповідача 2 до суду надійшли заперечення від 02.11.2018 р. на відповідь на відзив.

09.11.2018 р. від Головного управління статистики у Вінницькій області надійшов лист, в якому зазначено, що термін зберігання річних первинних звітів підприємств становить 10 років. Річні первинні звіти підприємств за 2005 - 2006 роки знищено, що погоджено ЕПК державного архіву Вінницької області. Тому в Головного управління статистики у Вінницькій області немає можливості надати оригінали та копії звітності за 2005 - 2006 роки.

19.11.2018 р. від представника позивача 3 до суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме, оригіналу акту прийому - передачі основних засобів від 03.02.2006 р., який є необхідним для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання судом відхилено, оскільки засвідчена копія акту прийому - передачі основних засобів від 03.02.2006 р. міститься в матеріалах справи, а про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суд рішення не приймав.

20.11.2018 р. від представника позивача 1 до суду надійшов лист від 20.11.2018 р. із клопотаннями про витребування доказів:

1) в приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б. - належним чином посвідчені копії усіх документів, які стали підставою для укладання 03.02.2006р. договору купівлі - продажу нерухомого майна;

2) в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" - інвентаризаційну справу на будівлю - спальний корпус розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблево, пров. Вінницький, буд.3, власником якої є ТОВ "Сім'я А.В.";

3) в ТОВ "Сім'я А.В." - проектну документацію на будівлю - спальний корпус розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблево, пров.Вінницький, буд.3, власником якої є ТОВ "Сім'я А.В.";

4) в Вінницькій обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" - докази руху коштів по рахунку № 2600514900 за період з 19.10.2005 р. по 01.08.2007 р. із зазначенням сум платежів, дат, призначень, контрагентів;

5) в Вінницькій обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" - офіційну інформацію, належним чином посвідчені копії документів про ідентифікацію клієнтів та вивчення їх фінансової діяльності, які проводили фінансові операції;

6) у Вінницькому управлінні ГУ ДФС у Вінницькій області - належним чином посвідчені копії податкової звітності, яку подавало ТОВ "Сім"я А.В." за 2006 - 2007 роки.

Судом вказані клопотання були відхилені, як такі, що не стосуються предмету спору.

В підготовче засідання 20.11.2018 р. з'явилися представники позивачів 1, 2, 3, відповідача 1.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання 20.11.2018 р. не з'явився.

В судовому засіданні представник позивача 3 наполягав на задоволенні клопотання про витребування оригіналу акту прийому - передачі основних засобів від 03.02.2006 р., згідно якого передано майно - спальний корпус, яке судом відхилено.

Від представника позивача 1 до суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Розглянувши клопотання представника позивача 1 про продовження строку підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується, господарський суд з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В підготовчому засіданні в суду виникла необхідність витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінальної справи №127/12455/17 та у Вінницької місцевої прокуратури кримінальне провадження № 12016020010006950 по обвинуваченню ОСОБА_8 для встановлення факту підробки підпису на оспорюваному протоколі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, витребовування матеріалів кримінальної справи та кримінального провадження, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи неможливість призначення розгляду справи по суті, підготовче засіданні підлягає відкладенню згідно з приписами ст. ст.183, 202, 216 ГПК України.

При цьому суд вважає за необхідне здійснити виклик в судове засідання сторін в порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

Керуючись, ст. 81, ч.8 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/625/18 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 26 грудня 2018 р. о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, к. 407).

3. Явку в судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторін направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Зобов'язати Вінницький міський суд Вінницької області надати Господарському суду Вінницької області до 20.12.2018 р. матеріали кримінальної справи №127/12455/17 за обвинуваченням ОСОБА_8.

6. Зобов'язати Вінницьку місцеву прокуратуру надати Господарському суду Вінницької області до 20.12.2018 р. кримінальне провадження №12016020010006950 по обвинуваченню ОСОБА_8.

7. Подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

11. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ГПК України, ухвала постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13. Копію ухвали направити сторонам, Вінницькому міському суду, Вінницькій місцевій прокуратурі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 23.11.2018р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук.8 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 1 - ПП "ВІО-Вінниця"(Вінницький район, с. Вінницькі Хутори вул. Чехова, 45, 21034);

3 - позивачу 2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

4 - позивачу 3 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

5 - відповідачу 1 - ТОВ "ТПФ "АВС- Цитрус" (вул. Короленко, 7 м. Вінниця, 21001);

6 - відповідачу 2 -ТОВ "Сім`я А.В." (вул. Івана Бойка, 14, м. Вінниця, 21100);

7 - Вінницькому міському суду Вінницької області

8- Вінницькій місцевій прокуратурі