Постанова № 78046153, 21.11.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5478/18

пр.№ 3/464/2296/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

працює офіс-адміністратором ФОП «ОСОБА_2»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 18.09.2018 о 07 год. 47 хв. у м.Львові по вул. Зеленій, 208, керуючи транспортним засобом «BMW 320», дн.з. НОМЕР_3, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Fiat», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б); 14.2 (в) Правил дорожнього руху України.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, забезпечив явку захисника Пащука А.І., відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судових засіданнях захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Пащук А.І. ствердив про визнання ОСОБА_3 вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю. Окрім цього зазначив, що водій автомобіля «Fiat» рухався у крайньому правому положенні проїжджої частини дороги без ввімкнених показчиків повороту та у такий спосіб ускладнив закінчення ОСОБА_3 маневру обгону. Ствердив, що останній протягом 14 років має захворювання «цукровий діабет» та керуючи транспортним засобом «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_3, у період часу, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, відчув легке запаморочення, гул у вухах, відчуття підвищеного серцебиття та неможливість сконцентруватися, що свідчило про початок гіпоглікемії. Просить суд суворо не карати та врахувати, що має на утриманні матір пенсіонера.Вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «ОСОБА_1», однак це описка, оскільки згідно з даними паспорта прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1». Дана обставина визнається учасниками справи та не оспорється. Разом із тим, у останньому судовому засіданні захисник Пащук А.І. подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_3 дотримувався правил дорожнього руху та учасником дорожньо-транспортної пригоди себе не вважає.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №225931 від 24.09.2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; даними схеми місця ДТП, даними у судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який зазначив, що 18.09.2018 близько 07 год. 50 хв. у м.Львові по вул. Зеленій, 208 водій транспортного засобу «BMW», перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat», яким він керував; з місця дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW» втік, однак через декілька днів йому вдалось встановити його особу, а також письмовими пояснення потерпілого, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відеоматеріалами з камер спостереження, на яких зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, іншими наявними у матеріалах справи доказами.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 352,40 грн судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, код ЄДРПОУ 38008294, р/р 31115149013001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, р/р 31211256026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка