Ухвала суду № 78046134, 21.11.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/727/18

Провадження № 2/329/267/2018

ОКРЕМА УХВАЛА

21 листопада 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області А.В.Богослов, розглянувши матеріали цивільної справи № 329/727/18 за позовом ОСОБА_1, представник позивача – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Чернігівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського районного суду Запорізької області з вищезазначеним позовом, в якому просить суд усунути відповідача ОСОБА_3 від права спадкування спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи доходжу до наступного.

Так, судом викликався відповідач у справі шляхом надіслання йому судової повістки,

поштове відправлення № 7120201139432. Однак судова повістка повернулася до суду підприємством поштового зв’язку ПАТ “Укрпошта” (відділення поштового зв’язку № 69068 м. Запоріжжя Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” ) з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2,3,4, 9 ст.130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Виходячи з викладеного, відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідача по справі у суду відсутні, оскільки поштове відправлення з судовою повісткою, адресованою відповідачу повернуто суду підприємством поштового зв’язку ПАТ “Укрпошта” (відділення поштового зв’язку № 68 м. Запоріжжя Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” ) з відміткою “за закінченням терміну зберігання”, тобто з підстави, яка не свідчить про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи, згідно ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про поштовий зв`язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про поштовий звязок» Національний оператор, яким є ПАТ «Укрпошта» (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року «Про національного оператора поштового зв'язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв'язку за переліком.

Відповідно до п.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), Національний оператор поштового зв'язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв'язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв'язку належать послуги з пересилання поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих.

Пунктом 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка” приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Пунктом 92 Правил передбачено, що підлягають доставці додому: рекомендовані поштові картки, листи, секограми, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів.

Абзацом 3 пункту 116 Правил встановлено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка” з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв’язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Виходячи з того, що рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» може бути не врученим лише з поважних причин, якими можуть бути лише об’єктивні обставини (відсутність адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї), смерть адресата, непроживання за відповідною адресою, тощо), - поштове відправлення з позначкою «Судова повістка» не може бути повернуто з підстави “за закінченням терміну зберігання”, яка не належить до об’єктивних причин невручення, а тому не може вказуватись на таких відправленнях.

Більше того, з аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що працівники пошти зобов’язані доставляти додому судові повістки та у разі неотримання їх адресатами, вказувати причини, які не дали змоги вручити судові повістки з об’єктивних причин, а не чекати доки адресат прийде до відділення поштового зв’язку для отримання судової повістки.

На підставі викладеного, працівниками відділення поштового зв’язку № 68 м.Запоріжжя Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” не було належно виконано покладені на них службові обов’язки по доставці судової повістки адресованої відповідачу ОСОБА_3, як це встановлено ст. 130 ЦПК України та п.п.92, 116 Правил надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Такі дії працівників відділення поштового зв’язку № 68 м. Запоріжжя Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” по поверненню Чернігівському районному суду Запорізької області поштового відправлення № 7120201139432 з відміткою “Судова повістка” з причиною повернення “за закінченням терміну зберігання” призводять до перешкоджання здійсненню правосуддя судом, до порушення процесуальних прав учасників судового процесу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 260-262, 354, суд, -

УХВАЛИВ:

Про неналежне виконання службових обов’язків працівниками відділення поштового зв’язку № 68 м. Запоріжжя Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” по доставці судової повістки адресованої відповідачу ОСОБА_3 (лист № 7120201139432 з позначкою “Судова повістка” з рекомендованим повідомленням про його вручення),- довести до відома Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта».

Керівництву Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” вжити заходів щодо недопущення в подальшому підлеглими працівниками порушень законодавства під час вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка».

Керівництву Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” провести перевірку в діяльності підпорядкованого підрозділу з питань належного вручення листів з позначкою «Судова повістка» та, за наявності підстав, вирішити питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників відділення поштового зв’язку № 68 м. Запоріжжя Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства “Укрпошта”, які мають наслідком порушення законодавства та про притягнення відповідальних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності, - повідомити Чернігівський районний суд Запорізької області протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Богослов