Ухвала суду № 78046015, 20.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4085/18

Провадження № 2/761/4216/2018

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача3 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

07 лютого 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Малинникова О.Ф.

Ухвалою від 12 березня 2018 року у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-836 від 22 червня 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із довготривалим лікарняним судді Малинникова О.Ф.

Ухвалою від 02 липня 2018 року справу прийнято до провадження судді Фролової І.В.

У судовому засіданні, що відбулося 20 листопада 2018 року представником відповідача було заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» інформацію про те, чи перебувало у 2017 році ТОВ «Крук» із ОСОБА_4 у договірних відносинах, та якщо так, то в яких саме (купівлі-продажу чи інші); інформацію про те, чи оформлювався ТОВ «Крук» у 2017 році та надавався ОСОБА_4 рахунок- фактура №l 96 від 24 жовтня 2017 року на купівлю автозапчастин; інформацію про те, чи оплачувався ОСОБА_4 рахунок-фактура №196 виданий 24 жовтня 2017 року ТОВ «Крук», якщо так, то в якому обсязі (вказати суму); інформацію про те, чи можуть бути використані автозапчастини зазначені в рахунку-фактурі № 196 виданим 24 жовтня 2017 року ТОВ "КРУК", в автомобілі HAMMER H2 2007 року випуску, з об'ємом двигуна 5967 куб.см. ідентифікатор VIN НОМЕР_2 (при заміні, ремонті чи інше); інформацію про те, чи могли автозапчастини зазначені в рахунку-фактурі № 196, виданим 24 жовтня 2017 року ТОВ «Крук», замінені на інші, з меншою вартістю.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_6. у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» наступну інформацію:

- інформацію про те, чи перебувало у 2017 році TOB «КРУК» із ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у договірних відносинах, та якщо так, то в яких саме (купівлі-продажу чи інші)?

- інформацію про те, чи оформлювався TOB «КРУК» у 2017 році та надавався ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) рахунок- фактура №196 від 24 жовтня 2017 року на купівлю автозапчастин?

- інформацію про те, чи оплачувався ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) рахунок-фактура №196, виданий 24 жовтня 2017 року TOB «КРУК», та якщо так, то в якому обсязі (вказати суму)?

- інформацію про те, чи можуть бути використані автозапчастини зазначені в рахунку-фактурі № 196 виданим 24 жовтня 2017 року TOB «КРУК», в автомобілі HAMMER H2 2007 року випуску, з об'ємом двигуна 5967 куб.см. ідентифікатор VIN НОМЕР_2 (при заміні, ремонті чи інше).

- інформацію про те, чи могли автозапчастини зазначені в рахунку-фактурі № 196 виданим 24 жовтня 2017 року ТОВ «Крук», замінені на інші, з меншою вартістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: