Ухвала суду № 78045896, 10.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55545/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Кулаковій І.О.,

за участю:

прокурора: Олексюка В.С.,

захисника-адвоката: Юрченка А.Ф.,

підозрюваної: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Чирик Вікторії Юріївни, погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Олексюком В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018100060005066 від 08.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Чирик В.Ю. за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Олексюком В.С. звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12018100060005066 від 08.11.2018 року

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року за № 12018100060005066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.11.2018 року ОСОБА_2, приблизно о 19 год. 00 хв., шляхом вільного доступу зайшла до торгівельної зали магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» «Мохіто» (код ЄДРПОУ 32435513), що розташований у ТЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_2, серед виставленого для продажу товару, помітила жіночу куртку, артикул UA858, вартістю 674 гривні 16 копійок та жіночий светр, артикул UО084, вартістю 253 гривень 70 копійок, що належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП». Усвідомивши, що за нею ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна, тобто крадіжку.

Після чого, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку, ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на крадіжку вказаного майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, попередньо знявши у примірочній магазину антикрадіжкові засоби із вказаних речей, взяла жіночу куртку, артикул UA858, вартістю 674 гривні 16 копійок та жіночий светр, артикул UО084, вартістю 253 гривень 70 копійок та склала їх до власного білого поліетиленового пакету, після чого вийшла з вищезазначеного магазину, чим викрала вказане майно, внаслідок чого завдала ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» «Мохіто» майнової шкоди у розмірі 927 гривень 86 копійок.

08.11.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_2

В ході досудового розслідування встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_2 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки остання не має сталих соціальних зв'язків та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, які в даному кримінальному провадженні встановлені не всі; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання, відповідно до витягу з аналітичної бази «Армор», раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру, але належних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення не стала. Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а застосування жодного з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який надасть підозрюваний можливість працювати та утримувати свою родину.

Підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, підтримала позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року за № 12018100060005066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.11.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваній запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного.

Відтак, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу підозрюваної, а саме, що ОСОБА_2 раніше судима за вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру та на теперішній час ухвалою слідчого судді до неї застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що не заперечувалось учасниками процесу; офіційно не працевлаштована, а відтак у останньої відсутнє стабільне джерело доходу; її вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків та репутацію; сімейний стан та наявність на утриманні дітей, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд за межі України крім паспорта громадянина України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Чирик Вікторії Юріївни, погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Олексюком В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018100060005066 від 08.11.2018 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки хутору Неєленського, Краснодарського краю, Російської Федерації, не одруженої, працюючої продавцем на ринку «Юність», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши підозрювану прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих нею повідомлень.

Одночасно покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд за межі України крім паспорта громадянина України.

Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20 год. 50 хв. 07.01.2019 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 13 хв. 14.11.2018 року.

Слідчий суддя І.В. Григоренко