
Справа № 569/6774/18
УХВАЛА
21 листопада 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі – Рибачик О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей м. Рівне про примусове виселення з житлового приміщення,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей м. Рівне про примусове виселення з житлового приміщення.
До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До позовної заяви позивачем було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 27679 від 06 квітня 2018 року в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).
Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Виходячи з вищевикладеного, заява представника позивача ОСОБА_4 в частині повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач не відмовився від позову, а позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача.
Роз'яснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей м. Рівне про примусове виселення з житлового приміщення - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви в частині повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.Я. Тимощук
Судове рішення № 78045639, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 21.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/6774/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: