Ухвала суду № 78045576, 01.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19990/17

Провадження по справі № 1-кс/752/106/18

У Х В А Л А

01.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу директора тоариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» ОСОБА_1 на дії слідчого Хижняк Анни Олегівни щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100010009102 від 28.09.2017 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

08.12.2017 року директор ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на дії слідчого Хижняк А.О. щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 12017100010009102 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що 16.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка вул. Польова, буд.№3 проведено обшук в ході якого було вилучено речі і документи, які належать ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» про що було засвідчено в протоколі обшуку.

В порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий або ж прокурор не звернулися з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки йрго не було повідомлено про таке звернення. З огляду на викладене, директор просив повернути ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» вилучені під час обшуку матеріали кредитних справ.

У судовому засіданні адвокат Романенко О.М. - представник ТОВ «ФК «Гровінг Істейт» та заявник скарги директор ТОВ «ФК «Гровінг Істейт»відсутні., представник заявника скарги подав до суду клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності, росив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився в черговий раз, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги директораТОВ «ФК «Гровінг Стейт» , матеріали криінального провадження слідчому судді не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні № 12017100010009102 від 28.09.2017 року, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги не з'явився, вважаю за можливе скаргу директора ТОВ «ФК»Гровінг Стейт» про неповернення тимчасово вилученого майна розглянути за відсутності останього.

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши заяву представника заявника скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 10.11.2017 року по справі 752/19990/17 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10, який перебуває у фактичному користуванні засновника ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг стейт», код за ЄДРПОУ - 40427198, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання майна громадянина ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших осіб, яке було викрадено 28.09.2017 року, в період часу з 09 годин 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, з приміщення квартири АДРЕСА_1, а саме:

- золотий ланцюжок вагою 110 гр., золота каблучка з діамантом, золота каблучка з каменем та гравіюванням ручної роботи, перстень виготовлений з металу золота білого кольору, золотий ланцюжок, обручальна каблучка що належать громадянину ОСОБА_6;

- офіційні документи, а саме: диплом НАУ про вищу освіту та польський пакет документів особи - підприємця, видані на імя ОСОБА_7; закордонний паспорт, польський пакет документів, трудова книжка та посвідчення офіцера запасу видані на імя ОСОБА_6; закордонний паспорт, посвідчення водія видані на ім'я ОСОБА_8; свідоцтво про народження громадянина ОСОБА_9, паспорт громадянки України та закордонний паспорт на імя ОСОБА_18.

В ході проведення обшуку 16.11.2017 року за вказаною вище адресою вилучені документи, які належать ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», а саме:

Оригінал кредитної справи №966-04/07 Р від 04.09.2007 ррку, щодо ОСОБА_6 та оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1;

Оригінал кредитної справи №28069 від 24.04.2008 року, щодо ОСОБА_10 та оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2;

Оригінал кредтної справи №966-002/05Р від 13.07.2005 року, щодо ОСОБА_11 та оригінал іпотечного договору;

Оригінал кредитної справи №596-005/08Р від 07.11.2008 року, щодо ОСОБА_12 та оригінали правовстановлюючих документів на АДРЕСА_3;

оригінал кредитної справи №506-008/008Р від 15.09.2008 року щодо ОСОБА_13 та оригінали правовстановлюючих документів на АДРЕСА_4;

оригінал кредитної справи № 586-007/07Р від 07.11.2007 рок у щодо ОСОБА_14 та оригінали правовстановлюючих документів на АДРЕСА_5;

оригінали кредитної справи № 6-015/06Р від 03.07.2006 року щодо ОСОБА_15 та оригінали правовстановлюючих документів на АДРЕСА_6;

оригінал кредитної справи № 476-005/06Р від 25.07.2006 року щодо ОСОБА_16 та оригінали правовстановлюючих документів на АДРЕСА_7;

оригінал кредитної справи №816-012/05Р від 28.12.2005 року щодо ОСОБА_17 та оригінали правовстановлюючих документів на АДРЕСА_8.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У той же час у слідчого судді відсутні дані про те, що після вилучення зазначених матеріалів і дозвіл на вилучення яких не було надано слідчим суддею при наданні дозволу на обшук за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка вул. Польова, буд.№3, прокурор відповідно до вимог ст. 169 - 171 КПК України не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені обставини, а саме те, що в межах кримінального провадження № 12017100010009102 від 28.09.2017 року було вилучено оригінали документів, які належать ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» та відсутність даних про те, що вказані документи стосуються кримінальноьго провадження в межах якого було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_10, а слідчим, прокурором не виконано вимоги ч. 5 ст. 171, ст. 169 КПК України щодо арешту тимчасово вилученого майна або ж його повернення, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявлених у скарзі вимог.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 131, 303 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу директора тоариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» ОСОБА_1 на дії слідчого Хижняк Анни Олегівни щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100010009102 від 28.09.2017 року, подану в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов»язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» тимчасово вилучені під час обшуку 16.11.2017 року в межах кримінального провадження № 12017100010009102 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, нежитлового приміщення за адресою - АДРЕСА_10, документи, а саме:

Оригінал кредитної справи №966-04/07 Р від 04.09.2007 ррку, щодо ОСОБА_6 та оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1;

Оригінал кредитної справи №28069 від 24.04.2008 року, щодо ОСОБА_10 та оригінали правовстановлюючих документівна квартиру АДРЕСА_2;

Оригінал кредтної справи №966-002/05Р від 13.07.2005 року, щодо ОСОБА_11 та оригінал іпотечного договору;

Оригінал кредитної справи №596-005/08Р від 07.11.2008 року, щодо ОСОБА_12 та оригінали правовстановлюючих документів на АДРЕСА_3;

оригінал кредитної справи №506-008/008Р від 15.09.2008 року щодо ОСОБА_13 та оригінали правовстановлюючих документів на АДРЕСА_4;

оригінал кредитної справи № 586-007/07Р від 07.11.2007 рок у щодо ОСОБА_14 та оригінали правовстановлюючих документів на АДРЕСА_5;

оригінали кредитної справи № 6-015/06Р від 03.07.2006 року щодо ОСОБА_15 та оригінали правовстановлюючих документів на АДРЕСА_6;

оригінал кредитної справи № 476-005/06Р від 25.07.2006 року щодо ОСОБА_16 та оригінали правовстановлюючих документів на АДРЕСА_7;

оригінал кредитної справи №816-012/05Р від 28.12.2005 року щодо ОСОБА_17 та оригінали правовстановлюючих документів на АДРЕСА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчогоо провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк