Рішення № 78045354, 23.10.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4299/18

Провадження № 2/204/1371/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38846 грн. 02 коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 08 липня 2016 року в м. Дніпрі на вул. Плеханова 15-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, і «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між відповідачем та позивачем був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9501629 від 01.04.2016 року, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. Матеріальний збиток, внаслідок ДТП, згідно рахунку № 378 від 30.08.2016 року та ремонтної калькуляції № 1.102.16.0 від 26.08.2016 року склав 38846 грн. 02 коп. На підставі заяви потерпілого та страхового акту № АХА2154043, позивачем було сплачено ОСОБА_2 відшкодування заподіяної шкоди. Враховуючи постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач, при цьому він перебував у стані алкогольного сп’яніння, у зв’язку з чим саме він має відшкодувати збитки. 12 січня 2017 року відповідачеві був направлений лист № НОМЕР_3/АГ з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, але ним вищезазначеної суми у розмірі 38846 грн. 02 коп. сплачено не було. Тому, ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулася до суду для захисту своїх прав та інтересів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги позивача та просила задовольнити їх в повному обсязі, а справу розглянути без її участі. Також зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що 08 липня 2016 року, близько 22 год. 25 хв., в м. Дніпрі, в районі буд. № 15, по вул. Плеханова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, і «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

З матеріалів справи випливає, що винним в скоєному ДТП є ОСОБА_1, відповідач у даній справі.

При цьому, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року у справі № 203/12685/16-п встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. Вказана постанова скасована не була та набрала законної сили.

У вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, автомобілю «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, були спричинені механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно рахунку № 378 від 30.08.2016 року та ремонтної калькуляції № 1.102.16.0 від 26.08.2016 року, сума спричиненої шкоди власнику автомобіля «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок його пошкодження, складає 38846 грн. 02 коп. (а.с.12-16).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», на підтвердження чого йому був виданий Поліс № АІ/9501629 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.04.2016 року.

Тому, власник пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_2, подав заяву, як того вимагає Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем.

У відповідності до п. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Керуючись вищевказаними нормами, позивач на підставі страхового акта № АХА2154043 від 31.08.2016 року (а.с.17), здійснив виплату власнику пошкодженого автомобіля в розмірі 38846 грн. 02 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.19).

При цьому, згідно положень пп. 38.1.1.«а» п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А як вже було встановлено судом вище, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що позивач має право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування у розмірі 38846 грн. 02 коп.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38846 грн. 02 коп.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 256, 257, 261, 264, 267, 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38846 грн. 02 коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., а всього 40608 грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 49006, АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Самсонова