Ухвала суду № 78043659, 21.11.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1035/18

Провадження №2-во/743/8/18

УХВАЛА

21 листопада 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого – судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.08.2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково та стягнуто з відповідача на кристь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 16212 грн. 42 коп., а також понесені по справі судові витрати, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 1630 грн. 21 коп.

24.10.2018 року Ріпкинським районним судом за заявою позивача було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості та судових витрат з відповідача.

20.11.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, зазначивши, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення, і це є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання.

Таким чином, заявник посилаючись на ч.2 ст.432, ст.269 ЦПК України, просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні, розглянувши заяву без участі представника банку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.08.2018 року по справі №743/1035/18 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» - задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16212 (шістнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 42 коп. та 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн. 21 коп., в якості відшкодування судового збору, а в іншій частині позову - відмовлено.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з ціни позову, та з прохальної частини позовної заяви, яка підтверджена розрахунком заборгованості.

Зокрема, з розрахунку заборгованості вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 16212 грн. 42 коп.; заборгованість по судовим штрафам-1310 грн. 62 коп., разом 17523 грн. 04 коп.

Рішенням суду в задоволенні вимог про стягнення з відповідача штрафів було відмовлено.

Рішення суду І інстанції по справі №743/1035/18 вступило в законну силу.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положенням ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У заяві АТ КБ «Приватбанк» не зазначено, в чому саме полягають помилки і яким чином вони підлягають виправленню.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.258, 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк», про виправлення описки-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд до Чернігівського апеляційного суду, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток